国土交通委員会

○天河政府参考人　そのとおりでございます。

○高橋（英）委員　これは一つしか選ばないわけですよね。そうすると、これは罰則規定もあったんですけれども、指定取消しになったらどうするんですか。

○天河政府参考人　お答えいたします。 　都市緑化支援機構につきましては、指定に当たり、支援機構としての業務を適切かつ確実に実施できる能力、体制を有しているか否かを厳正に審査することとしておりますので、指定を取り消さなければならないような事態が生じることは基本的に想定しておりません。 　仮に指定を取り消さなければならないことになったとしても、支援機構の業務や財産は、新たに支援機構として指定する法人に引き継ぐこととしております。（発言する者あり） 　新たな法人が決まらないことは想定しておりませんが、いずれにしましても、地方公共団体の緑地保全施策に支障が生じないように、国として適切に対応してまいります。 　以上でございます。

○高橋（英）委員　ちょっと局長、苦し過ぎる答弁なんですけれどもね。これは、もし指定が取消しになりました、次が出てくるまで、この間というのはどうするんですか。

○天河政府参考人　基本的に指定が取り消されるということは想定しておりませんので……（発言する者あり）ですが、新たな指定法人にしっかり引き継がれるようにしたいと思います。 　以上です。

○高橋（英）委員　ちょっとさすがにしんどいなというふうな気がするんですけれども。この後、福島委員もいますので、託したいなと思います。これはやはりちょっと無理があり過ぎますよね、本当にこの機構のシステムというのは。 　やはり、地方自治体でやるのが当然だと思うので、予算を渡して任せちゃった方が絶対いいと思いますけれども、いかがですか。

○天河政府参考人　繰り返しになりますけれども、できるところはそこでやってもらえばいいと思いますが、できないところからやってほしいと要請があったということでございます。 　公共団体が、自分でできるところにつきましては自分でやっていただければいいと思いますけれども、自分でできないところにつきましてやってほしいという要請がありましたので、今回制度を創設したいと考えております。 　以上でございます。

○高橋（英）委員　これはみんな使うわけじゃないんですか。違うんですか。 　じゃ、原則、先ほど私が言ったような仕組みでいいんですか、市民契約制度みたいな考え方で。

○天河政府参考人　市民緑地契約を使うところは使っていただければよい、そのように考えます。

○高橋（英）委員　だったら、やはり振出しに戻っちゃうんですけれども、要らないのかなという気がしてどうしようもないんですけれどもね。 　ごめんなさい。千葉市、川崎市と、さっき具体的にもう名前も出ちゃっているので、何だろう、千葉市、川崎市にそんなノウハウがないとも思えないし、何かほかに、それを指定することによって何か国からの仕事が増えるのかなとか、何かそんな変な詮索までしてきちゃうんですけれども、これは答弁しないで結構です。 　でも、先ほど言った罰則規定ですか、あれはもうちょっとしっかりしていただかないとこれはどうしようもないというふうに思いますので、お願いをしたいと思います。 　あと、民間緑地確保事業者、これは、具体的なメリットをお願いいたします。