原子力規制委員会原子力規制庁長官官房核物質・放射線総括審議官
原子力規制委員会原子力規制庁長官官房核物質・放射線総括審議官に関連する発言21件(2023-04-19〜2025-06-17)。登壇議員2人。関連する会議録を横断的に参照できます。
最近のトピック:
原子力 (24)
発電 (12)
規制 (10)
とおり (9)
東京電力 (8)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-06-17 | 厚生労働委員会 | |
|
お答えいたします。
まず、御質問の所管を含めまして、線量管理の在り方について先生が政府と検討を進める強いお気持ちがあることは認識しております。
原子力規制庁といたしましては、そのような検討の過程におきましては、厚生労働省を始めとする関係省庁と所要の連携協力をする考えでございます。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-06-17 | 厚生労働委員会 | |
|
お答えいたします。
まず、御指摘のありました原子力災害医療体制の整備に資する人材の継続的な確保は重要であると考えております。そのため、原子力規制委員会では、原子力災害医療分野における高度専門人材の育成を進めているところでございます。
そして、その本事業の一環といたしまして、御案内のとおり、昨年度は国際原子力機関、IAEAに一名を派遣しております。もちろん、今後もIAEA等の国際機関へ派遣することを念頭に置きまして、高度専門人材の育成につきまして高度被ばく医療支援センター等との調整に努めてまいります。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-03-17 | 予算委員会 | |
|
お答え申し上げます。
非常に大事なものだと考えてございます。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-03-17 | 予算委員会 | |
|
お答え申し上げます。
ただいまおっしゃった指標につきましては、あくまで参考としての指標でございまして、法的な義務はございません。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-03-17 | 予算委員会 | |
|
お答え申し上げます。
御質問につきましては、放射線審議会に諮問はしておりません。法令に基づく義務ではないため、諮問を要するものではございませんでした。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-03-13 | 環境委員会 | |
|
お答えします。
東京電力福島第一原子力発電所周辺に設置されたモニタリングポストのうち、平成二十三年三月十二日の同発電所一号機における水素爆発の前後で最も高い空間線量率を観測したのは発電所から五・六キロメートル離れた双葉町の上羽鳥局でして、一時間当たり約一・六ミリグレイを観測しております。このモニタリングポストはグレイを単位として測定されておりましたが、一グレイを一シーベルトとみなすと、これは一時間当たり約一・六ミリシーベルトとなります。
御質問の到達の時間でございますが、この測定結果に基づきますと、一時間もしないうちに御指摘の一ミリシーベルトに到達することとなります。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-03-13 | 環境委員会 | |
|
大変恐縮です。今、先生がおっしゃった局の記録を今確認しておりますが、その当時の最大値、周辺の最大値ではやはり一・五九マイクロシーベルトが最大値でございました、ミリシーベルトが最大値でございました。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-03-13 | 環境委員会 | |
|
お答えいたします。
御指摘のとおり、福島第一原子力発電所事故の教訓を踏まえて実効性あるものとなるよう策定したものでございます。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-03-13 | 環境委員会 | |
|
今お答えしましたとおり、実効性あるものとなるよう不断の改定を繰り返すべきものだと考えております。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-03-13 | 環境委員会 | |
|
お答えいたします。
原子力規制庁からも関係道府県又はバス協会等への個別の通知等は行っておりません。
|
||||