特定非営利活動法人原子力資料情報室事務局長
特定非営利活動法人原子力資料情報室事務局長に関連する発言16件(2023-05-25〜2023-05-25)。登壇議員1人。関連する会議録を横断的に参照できます。
最近のトピック:
原発 (61)
規制 (50)
原子力 (39)
期間 (29)
運転 (28)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) NPO法人原子力資料情報室の松久保肇と申します。
原子力資料情報室は、一九七五年から脱原発を目指して研究活動を行っている市民シンクタンクです。本日はどうぞよろしくお願いいたします。
資料の方、お手元の資料をおめくりください。
本日、テーマ、GX電源法でございますけれども、大きく四点の問題点があると考えています。第一に、福島の教訓がないがしろにされているということです。
おめくりください。
今回、法改正に当たっては、国や国会は福島の被災者の声に全く耳を傾けてきませんでした。私、原子力小委員会という経産省の委員会の委員も務めていますけれども、その場でも全く福島の声は聞いていません。国策民営の果てにあったあの事故から十二年たった今でも故郷に帰ることができない人々が数万人単位でいるという中で、これは非常に大きな問題だと思います。
原子力基本法改正案で
全文表示
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) はい、分かりました。
屋上屋を重ねる必要はないと、ここに書かせていただいているとおりの内容ですので、お読みいただければと思います。
以上になります。済みません。
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) 御質問ありがとうございます。
委員になってそんなに長くやっていないわけですけれども、急展開だなというふうにやはり思っています。いきなりな動きだなというふうに思っています。
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) ありがとうございます。
先ほども申し上げましたけれども、福島第一原発事故の教訓、大きな教訓は規制と推進の分離だったわけですね。その中で、運転期間は規制が見るものだということで規制の側に移したわけですね。それが今回、その規制と推進がごっちゃになる形でやるわけで、これ非常に問題だというふうに思います。特に、規制側が推進からかなり圧力を受けるという状況になってしまいますので、やはりそれがあったからこそ規制と推進を分離したはずなのに、そこがまた元に戻ってしまうのかというところで非常に愕然としているところです。
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) もし仮に運転期間延ばすにしても、最低限炉規法の中で収めるべきだというふうに思います、私はもう大反対なんですけれども。ただ、少なくともその規制と推進を分離したという大前提があったはずですので、そこは守るべきだというふうに思います。
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) 御質問ありがとうございます。
原子力基本法の中に今回脱炭素とか国が推進するとかいった責務を書くわけですけれども、元々、エネルギー計画、基本法の基になっているエネルギー、何だったかな、ちょっと今ど忘れしちゃったんですけど、エネルギー政策基本法か、の中で既にそういったことはもう明記されているわけですよね。で、一電源にすぎないわけですよね、原子力というのはやはり。その一電源にすぎない原発をここまで国が推進するということを書く必要があるのかというふうに思います。
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) 御質問ありがとうございます。
先ほども申し上げましたけれども、原発の劣化状況にここからが危険、ここからが安全みたいな明確な境界線というのはなかなかつくりづらくて、これは更田前委員長もおっしゃっていることなんですけれども、かなりグレーゾーン、グレーゾーンというか、まあ明確なラインがないので、どこかで決めをつくらなきゃいけない、工学的な判断を行わなきゃいけないと、委員がですね、原子力規制委員会が行わなきゃいけないというふうな発言をされています。つまり、その明確な決めがない中で、人間が判断しなきゃいけないという状況になるわけですね。
先ほど申し上げたとおり、例えば、電力安定供給に必須であるとか、そういった圧力が掛かっている中で、ちゃんと安全側の判断ができるのかどうかという覚悟が規制委員会に問われていると思うんですけれども、これまでの答弁を見ている限り、そういった覚
全文表示
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) 振り返れば、東電トラブル隠しという問題がありましたよね、あの福島第一原発のトラブルを隠していたりとか。そのとき、全ての東京電力の原発が停止するという事態に至って、電力安定供給にも問題が出るみたいな経緯があったわけですね。で、福島第一原発事故があった後も柏崎刈羽で同じようなことがずっと繰り返されている。最近だと、何ですかね、書類を車のボンネットに載せて、ボンネットだか上に載せて、で、走り出してばあっと飛び散ったというどうしようもない事象もあるわけですよね。
つまり、もう、何ですかね、危機管理がどうしようもない会社という状態だというふうにもう国民の印象が付いてしまっているというふうに思うんですね。ここから巻き返すのってかなり大変なことだというふうに思いますし、緊張感がほぼない状態になってしまっているという状況の中で、やっぱり東京電力に管理力ないんじゃないかなというふ
全文表示
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) 御質問ありがとうございます。
元々日本の原発は四十年稼働を前提にして造ってきたので、原子炉の劣化状況を確認するための監視試験カプセルというものを入れているんですけれども、あれが四十年分ぐらいしかそもそもないという問題があります。電力会社は、あれを、監視試験片ですね、監視試験カプセルというものの中にちっちゃい監視試験片というものが入っているんですけれども、これを割って劣化状況を確認、引きちぎったり割ったりして劣化状況を確認しているんですね。
で、そこが非常に懸念されるところだと思うんです。電力会社は、もうないので、なくなってきているので、使った監視試験片を再生利用するというふうに言っているんですけれども、この再生利用というのは本当にうまくいくのかどうか。そもそも再生利用できないところも、部位も存在するので、そういったところをどうするのかというところはやっぱり懸
全文表示
|
||||
| 松久保肇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2023-05-25 | 経済産業委員会 |
|
○参考人(松久保肇君) 基本各国同じなんですけれども、ただ、例えばそのチェックの仕方って、監視試験片を割ったりとか、あと超音波探傷といって、その原子炉圧力容器の中の傷をどうやって調べるかとかいうやり方があるんですけれども、その超音波探傷のやり方がもうちょっと日本よりは海外の方が進んでいる可能性もあるというふうに思います。
|
||||