第212回国会の発言まとめ

○森山（浩）委員　これは、しっかり目標を立てて説明をしないと、とても理解なんか得られないですよ。これはしっかりやってください。 　先日のこの委員会ですけれども、梅谷委員の質問に対して、これは西村大臣の回答ですけれども、執行済みの三百四十七億円について、府市からの、自治体からの発注したものということで、ここの数字は府市の方から出てきているということでありますという答弁があります。 　府市から出てきたのはそうですけれども、これは、協会からの発注部分、つまり、府市だけの分じゃなくて、全体ということでいいですね。

○西村国務大臣　少し時間がなかったこともあって、簡潔にしゃべってしまったんですけれども、まず、二千三百五十億円のうち、今年の九月までに契約済みとなっている一千四百六十四億円についての問合せがありまして、これについては、出来高払いですので、全体の執行額、本年九月までは出ておりません。他方、昨年度末の分は執行済みでありまして、合計六十五億円。これは、国、府市、経済界で三分の一ずつ負担ということでありますが、府市に申請を行って、府市から金額としてあった金額を三倍した六十五億円を計上しているという趣旨で申し上げたわけでありまして、六十五億円というのが全体としての執行済額であります。

○森山（浩）委員　これは誤解のないように。府市だけじゃなくて、全体の分が昨年度末でということだということです。 　さて、万博会場、そもそも夢洲にしなければ、こんなに大きな金額はかからなかったのではないかという思い、これは大阪の多くの人たちも思っているところだと思います。 　この経緯について、二〇一四年、二〇一五年に基礎調査というのを大阪府は行っています。そこで、二〇一四年の調査の結果では、夢洲だけがバツとなって、ほかの候補地六か所、これが丸や三角になっている。そして、二〇一五年、二十七年度の重ねての調査においては、夢洲の調査自体が落ちています、バツになっていましたから。 　二〇一六年、その次の年、七月二十二日の万博基本構想検討会議、この第一回の整備部会の議事録において、夢洲というのが何で出てきたんだという議論になっています。夢洲は、要は知事の試案ということで、知事の思いということで、

○西村国務大臣　二〇一六年に設置されました、大阪府市、経産省、経済団体、そして有識者により構成されます二〇二五年万博基本構想検討会議におきまして、夢洲を含む七か所を候補地として議論が行われております。 　その検討会議においては、周辺地域にライフサイエンスの先進地域があるということとか、将来の町づくりとの関係とか、既存の都市機能を利用できる立地条件、あるいは会場アクセスなど、様々、総合的に勘案、考慮をし、最終的に夢洲が選定されたというふうに承知をしております。

○森山（浩）委員　二〇一四年、一五年の調査結果は、大臣、知っていましたか。

○西村国務大臣　途中経過について、様々な論点から議論がなされたことは承知をしておりますが、最終的に、二〇一六年、七か所を候補地として検討が開始されて、その結果、夢洲になったものというふうに承知をしております。

○森山（浩）委員　二〇一六年の議事録であるように、最終的に、総合的に、知事の思いというようなことが議事録に残っております。 　管理監督責任を果たすんだということですけれども、これは管理監督責任を果たしていましたか。

○西村国務大臣　途中経過についてはいろいろな議論があったと承知をしております。ただ、最終的に、今申し上げたような、周辺地域の関係を含めて七か所について検討がなされ、その中で夢洲に決定されたということであります。

○森山（浩）委員　会議録、公開されているんですよ。よく読んでください。客観的な調査をやった上で、それを無視して決めているというようなことについては、管理監督責任の不足だと思いますよ。 　二〇二四年に開業すると言ったＩＲの開業が遅れた。これは、ＩＲ、カジノについては、私たちは反対でありますけれども、少なくとも、ＩＲ業者がインフラ等を整備するんだ、全部建ててくれるんだ、だから、この万博というのはそのインフラの上で成り立つのだということでスタートをしていたはずですけれども、逆に、ＩＲの事業者は、全部建ててくれたら来てやるよというようなことになった時点で、場所を変更するべきだったんじゃないですか。

○西村国務大臣　まず、先ほどの経緯についても、二〇一六年に国が入った検討会議が設置をされ、そこで七か所について様々な議論が行われた。二〇一四年、一五年段階は、府市が様々な議論を行っておりますので、そういう意味では、我々、承知はしておりますが、具体的にどのような検討を行ったかという詳細については承知をしていないということであります。 　その上で、これまでも政府から国会でも説明をしておりますとおり、大阪万博とＩＲは全く別のプロジェクトということであります。二〇一七年九月に博覧会国際事務局、ＢＩＥに提出をした万博立候補申請文書におきましても、本万博とＩＲは全く別のプロジェクトであり、この点は両プロジェクトを推進する地元自治体も同様の認識であるというふうに記載をしております。このことに尽きるものというふうに認識しています。