立憲民主・社民

○石垣のりこ君　政府内にないと。検察庁に保管されている文書で政府内にないというのも、これもちょっとまた無理があるというか、御答弁だと思うんですけれども。 　でも、これ、現時点で前橋地方検察庁高崎支部にある文書ということではよろしいでしょうか。

○石垣のりこ君　検察官が主体となってというのは、それは検察官個人がということですか。

○石垣のりこ君　別に個人に帰するだけのものではないはずなんですけれどもね。 　判決文に書かれている倉賀野事件の概要及び判決内容の要点について御説明いただいていいでしょうか。

○石垣のりこ君　では、今提示していただきました倉賀野事件の判決文ですが、この判決文に書かれているように、関東大震災のとき、風説を信じて朝鮮人を虐殺した日本人がいたと、その人たちは裁判を受けて有罪の判決が出たということは、これ政府としては異論はないでしょうか。外務省でしょうかね、これは。

○石垣のりこ君　事実認定というのは、あったということでいいですか。

○石垣のりこ君　じゃ、何をもって裁判の執行というのをなさるのか、法務省がなさるのかは全く分からないんですけれども。 　これ、そもそも検察として、起訴した段階で確たる証拠を持って起訴しているわけですよね。しかも、これ、駐在所で起きた事件です。これ、裁判で有罪判決が出た事件が実際あったかどうかについてこれ政府として答えられないというのはどういうことなのか。ちょっと、もうちょっと分かりやすく御説明いただいていいですか。

○石垣のりこ君　正しいかどうか、少なくとも、では、違うということも言えないということでいいですか。

○石垣のりこ君　でも、判決をもってそれを、判決を、裁判を執行するということは、それをそのまま受け入れるということになりませんか。

○石垣のりこ君　これ、起訴をする段階で確たる証拠があり、これは有罪であろうということの確証を持って検察が起訴をすると私は認識しておりますけれども、そもそもそうではない可能性を持って、いわゆる冤罪の可能性も認めた上で起訴をするということがあるんでしょうか。

○石垣のりこ君　じゃ、法務当局だと分からないというので、一般論としてでも結構ですけれども、裁判の有罪判決が出た事件が実際にあったかどうかについて、政府として答えられないということがあるんでしょうか。官房長官、お答えいただいていいですか。