立憲民主党・無所属
立憲民主党・無所属の発言40065件(2023-01-19〜2025-12-18)。登壇議員157人・対象会議61件。期間や会議名で絞込可。
最近のトピック:
使用 (52)
制度 (51)
旧姓 (47)
生産 (46)
答申 (38)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 三角創太 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
各社の判断、あるいは顧客のログインの設定状況次第で個別に判断するというようなお話でありましたけれども、まさにスルガ銀行の個別判断の話と似ていて、非常にちょっと不安を覚えるところでありますけれども。
証券会社の方は、確かに二段階認証の、ワンタイムパスワードとか、こういった登録の要請を始めておりますけれども、私が調べた限りにおいては、多くの証券会社は今年に入ってからこの二段階認証をやっているんですよね。私も口座を持っていますけれども、二段階認証が始まったのは今年からでした。被害が増えてきてから二段階認証をやってくれということを言い出しても、周知期間も短過ぎますし、それで、二段階認証をやっていないから、いやいや、個別の、自分の登録状況が悪いんじゃないか、だから補償しないよ、これは余りにも酷じゃないのというふうに私は思いますし、それは証券会社の責任回避であるというふうに言わざるを得ないと思って
全文表示
|
||||
| 三角創太 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
丁寧な対応、お願いいたします。
質問を終わります。
|
||||
| 阿久津幸彦 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
次に、川内博史君。
|
||||
| 川内博史 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
川内でございます。
委員長、理事の先生方の御高配を賜り、発言の時間をいただきましたことに心から感謝を申し上げたいというふうに思います。ありがとうございます。
片山大臣、よろしくお願いを申し上げます。
スルガ銀行の問題を取り上げさせていただきます。
昨日の参議院の財政金融委員会でも、スルガ銀行の問題を取り上げる先生方が多くいらっしゃいました。業務改善命令が出て七年が経過をし、まだなかなか解決の道筋が見えておらないということで、決着を早くつけなければならない、早期解決をしなければならないということで、報告徴求命令も金融庁は発出をしているわけでございますが、早期解決というのは被害者の方々のために早期解決をしなければならないわけで、そこで、改めてお尋ねいたしますが、このスルガ銀行の不正融資問題というのは、シェアハウスローン、アパマンローン等の不正融資があったということなんですけれど
全文表示
|
||||
| 川内博史 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
大臣、この第三者委員会報告書に書いてあることをちょっと聞いていただきたいんですけれども、書類の偽装が収益不動産ローンの全般に蔓延していた事実が認められる、こう第三者委員会報告書に書いてございます。
ごく一部に偽装に気づかなかったと証言する行員がいるが、それらの者については、フォレンジック調査において、業者に対する偽装の指示や取扱停止となった業者のダミー会社の設立に関与するメールが検出されており、偽装を了知していたと認められるから、その証言の信用性は乏しい、以上のように、当委員会が直接インタビューをした行員の中で、偽装に何らかの形で関与したことがある証拠が全く見つからなかった行員は一人も存在しなかった。
もうみんなでやっていた、こう書いてあります。時間がないので焦っちゃいますけれども。
不正行為が疑われる件数は、当委員会が調査したもので約八百件、会社が調査したもので千件超などとな
全文表示
|
||||
| 川内博史 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
そこで、片山大臣、御答弁をいただきたいんですけれども。
昨日、参議院の財政金融委員会での御答弁では、片山大臣から、銀行が債務者に寄り添った対応をするよう、銀行を指導するようにするからねという御答弁がありました。
債務者という言葉を大臣お使いになられたんですけれども、銀行が組織として不正を働き、その不正融資によって苦しんでいらっしゃる債務者ですから、被害者たる債務者というふうにおっしゃっていただきたいということと、それから、業務改善命令の中にある顧客保護、顧客本位、本位という言葉を使うとするならば、スルガ銀行が被害者たる債務者本位の解決に向かうよう金融庁としてしっかり指導していくからねということを御答弁をいただきたいのでございます。いかがでございましょうか。
|
||||
| 川内博史 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
まだもうちょっと、二分ぐらいあるので。
大臣、スルガ銀行は債務者と言うわけですよね。なぜなら、判こを押しているじゃねえかと。債務者と呼ぶ限り、銀行は取立てのプロですから、取立てのプロですからね、それは何でもやる。無理な支払い督促も、まあ銀行は無理だとは言わないけれども、それを受ける側からしたら、こんな支払い督促が来た、法的手続に入るぞと言われたと、もうびびり上がるわけですね。
だから、少なくとも金融庁として、業務改善命令を、銀行として不正があった、組織として不正をしていた、第三者委員会の報告書も踏まえるというふうにおっしゃっていらっしゃるわけですから、その上で業務改善命令を出されていらっしゃるわけですから、被害者たる債務者という言い方を私は少なくとも金融庁はすべきではないかと。債務者という銀行側の呼び方をすると、これは銀行側のペースになってしまうと思うんですよね。被害者たる債務者と
全文表示
|
||||
| 川内博史 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
時間が来たので。
大臣は、政府見解としては被害者たる債務者とは呼べない。政府見解、大臣としては言えない。だけれども、事務方としては、被害者たる債務者という意識で臨むということぐらいは、最後、では、事務方でいいですから言ってくださいよ。
|
||||
| 阿久津幸彦 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
金融庁石田監督局長、明確にお答えください。
|
||||
| 川内博史 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2025-11-21 | 財務金融委員会 |
|
大臣が発言すると政府見解になっちゃうので、それはなかなか大変ですよ。でも、事務方は説明員だから、事務方として被害者たる債務者という言葉を使うよというふうに、委員長、ちょっと指示してくださいよ、使いなさいと。
|
||||