立憲民主党・無所属

○後藤（祐）委員　さっき茂木派はちゃんと説明したんですよ。しかも、収支報告書にちゃんと書いてあるものを茂木派について聞いて、新藤大臣は答えられました。 　何でちゃんと書いてあるやつを答えられないんですか。これは適法にやっているやつを聞いているんですよ。自分の総支部のこの十六万円、岸田派の派閥からいただいた十六万円は、じゃ、これは何なんですか、盛山大臣。

○後藤（祐）委員　それはノルマ超過分のキックバックですか。

○後藤（祐）委員　適切に処理されているということは、キックバックをいただいて処理している、こういうことなんだと思います。 　それでは、清和会、安倍派について聞きたいと思いますけれども、松野官房長官に、まず、派閥の元事務総長として伺いたいと思いますが、こちらのパネルを御覧ください。これは、現在の安倍派の塩谷座長が、十一月三十日にぶら下がり会見で、パーティー券のノルマを超えた部分について還流の経験や見たりしたことはありますかと聞かれて、あったことはあったと思いますと答えておられます。この数時間後、撤回されたということでございますけれども、キックバックの存在について安倍派の座長が認めた、一旦ではありますけれども、認めたということがございました。 　安倍派の元事務総長であります松野長官に伺いますが、安倍派では、ノルマ超過分は各議員にキックバックしていたんでしょうか。

○後藤（祐）委員　それだと分からないですね。キックバック、あったんですか、なかったんですか。松野長官個人の話じゃないんです。安倍派全体としてキックバックはあったんですか。さっき茂木派はちゃんと答えていただきましたよ。いかがですか。

○後藤（祐）委員　刑事告発は茂木派に対してもなされていますよ。茂木派については、大学教授が刑事告発をしていますよ。だけれども、さっきちゃんと答弁したじゃないですか、長官。適正に処理しているかどうかというだけでも答えられないんですか、派閥として。

○後藤（祐）委員　政府の立場におりと答えるでしょうから、今日は、官房長官としてではなくて、一般の民間の方でも呼べる参考人という立場で来てくださいとお願いして、そこでもめたので委員会が始まるのが遅れたんですけれども、政府参考人、つまり大臣という立場でいいから、その代わり、政府の立場でということは言わないという約束でそこに座っていただいているんですよ。しかも、告発されていてもちゃんと答弁している派閥もあるじゃないですか。全然理由になっていないですよ。何で答弁できないんですか。これは明らかじゃないですか。茂木派はキックバック分を収支報告書に載せている、安倍派は載せていない、だから、キックバックの存在をあるともないとも言えないからでしょう。 　では、派閥についてはそれ以上答えられないんでしょうから、安倍派の一国会議員としての議論をしたいと思います。 　今日、鈴木総務大臣にお越しいただいておりま

○後藤（祐）委員　キックバックはありませんという答弁を撤回するということですか。それとも、ありませんなんですか。どっちですか。

○後藤（祐）委員　ありませんというお答えだったので。 　安倍派の一議員である鈴木総務大臣も、キックバックはありませんと明確にお答えになりました。 　そこで、安倍派の一議員であります松野博一議員、官房長官としてでもなく、安倍派の元事務総長としてでもなく、安倍派の松野博一議員に伺いたいと思いますが、安倍派のパーティーのノルマ超過分のキックバック分を受け取ったことはありますか。

○後藤（祐）委員　安倍派の議員である鈴木大臣は、キックバックはありませんと答えていますよ。刑事告発は関係ないじゃないですか。私はありませんと今明確に答弁されましたよ。同じ立場じゃないですか。安倍派の一国会議員である松野博一議員は何でお答えできないんですか。今刑事告発がどうたらこうたら言っていましたけれども、同じ立場じゃないですか。 　岸田総理が何かぶつぶつ言っていますけれども、じゃ、ちょっと岸田総理にも伺いたいと思います。 　先日のこの場での大西健介議員の質疑の中でこういうやり取りがありましたね。岸田総理が、民主党政権の頃、二〇一一年のときに、自民党の国対委員長であられました。そのときに、自民党の機関紙の記事でこういうことを岸田当時国対委員長がおっしゃっておられます。「司法への影響を気にするあまり、立法府が国民に対する説明責任を放棄したならば、三権分立に影響を与えるのではないでしょうか

○後藤（祐）委員　では、総理に伺いますが、先ほどの鈴木総務大臣のありませんという答弁は捜査に影響を与えるんですか。