立憲民主党・無所属

○逢坂委員　経産大臣、使用済核燃料の処理は、現時点ではどのように考えておられるでしょうか。

○逢坂委員　そこで、政府参考人にお伺いしますが、六ケ所再処理工場の建設の開始の時期、当初の完成予定年、それから現時点での完成予定年、この三点を教えてください。

○逢坂委員　それでは、規制庁の事務方にお伺いをしますけれども、日本原燃が現在申請中の書類に関して不備があったということが報道されておりますが、その概要を教えてください。

○逢坂委員　これは規制庁に聞けばいいのかエネ庁に聞けばいいのかあれですけれども、六ケ所再処理工場の完成の延期というのはこれまで何回あったんですか。

○逢坂委員　一九九三年に建設に着工してからいまだに完成していない、二十六回も工期を延長しているということでありますけれども。 　経産大臣にお伺いをしますが、現時点で完成予定年と言われている二〇二四年、達成できる見込みはないというふうに思われますけれども、客観的にどう思われますか。

○逢坂委員　今回の日本原燃の問題というのは、なぜこんなことが起きたのか。二〇二四年の上期に間に合わせるんだということで、多分、日本原燃の上層部と現場で作業している人の意思合わせ、これが全くできていなかったことが一つの理由だと思われるんですね。期限だけを明示して、あとはそれに合わせてやれ。そうなれば、現場では、書類のチェックも十分せずに、まあ、仕方がない、期限に合わせるから十分チェックもできないな、人員にも限りがあるな、古い設計図面でも仕方ない、使おうかみたいなことになったんじゃないかと私は想定しているんですが、規制庁では、二〇二四年上期、間に合うと思っていますか。

○逢坂委員　それでは、規制委員長にお伺いしますけれども、再処理というのは国内だけの問題ではなくて、国際的にも十分な信頼を得てやらなきゃいけません。相当これは慎重に対応しなきゃいけないと思うんですが。日本原燃が、この間、二十六回も工期を延長するとか、しかも、この期に及んで三千百ページもの問題のある申請を行っているということでありますので、私は事業者としての適性は十分だとは思われないんですけれども、これは、規制委員長、どうお考えでしょうか。

○逢坂委員　正直言って驚きの答弁なんですが、技術的能力はあるという判断をしているということでありますけれども、本当にそうなんでしょうかね。今日はこの問題はこれ以上やりませんが、先日も、ＩＡＥＡが監視対象にしているところで停電が続いていた。国内で分からずに、ＩＡＥＡの指摘でそれが分かった。これは恥ずかしいことですよ。恥ずかしい以前の問題ですよ。技術能力以前の問題なんじゃないかというふうに思うんですが、それでも規制委員長は適性があると思っていますか。 　それから、これは炉規制法ですか、炉規制法の五十七条の八、再処理事業者に課されている責務がありますけれども、保安教育の充実その他必要な措置を講ずる責務を有するという規定があります。保安教育なんかをちゃんとやられているというふうに思われますか、規制委員長。適格性、改めてこれはあると思っていますか。いかがですか。

○逢坂委員　極めて認識が甘いということを改めて指摘をさせていただきます。 　そこで、六ケ所の工場そのものについてお伺いします。 　六ケ所再処理工場の年間処理能力は何トンか。それから、六ケ所で、先ほど一万九千トンの使用済核燃料があるというふうに言いましたが、これを全量、仮にフル操業で処理をした場合、何年かかるのか。あるいは、一万九千トンの使用済核燃料を全て処分した場合、分離されるプルトニウムは何トンか。事務方の方からお答えください。

○逢坂委員　一万九千トンの使用済核燃料を処理すると、六ケ所の再処理工場をフル稼働しても、実際にはフル稼働というのはあり得ませんので、単純計算で二十四年かかる。そこからプルトニウムが分離される量が百五十トンを超えるということなんですね。 　事務方にもう一回お伺いしますが、日本が保有するプルトニウム量は現時点でどれぐらいでしょうか。