立憲民主党・無所属

○米山委員　それは押し問答になるから結構なんですけれども、事実上そうやっているし、それに依存する財政構造になってしまっているんですよ。そういうものをつくるのは本当に財務大臣としてどうなんですかと申し上げさせていただきます。 　時間はないんですけれども、できるところまでというところで、今度は、財政投融資資金勘定から一般会計への繰入れについてお伺いいたします。 　財政投融資は、財投債を発行して得た資金を貸付けによって回収する事業と承知しております。現在借り入れている財投債の平均利回りとして、貸付けの平均利回りを、これは御教示くださいというよりは、事前に資料で出てまいりましたので、皆さん、手元の資料五を御覧いただければと思います。 　ちなみに、令和三年度を見ると、何と、利回り、コストを下回っておりまして、逆ざやです、逆ざやなんですよ。 　ちなみに、財政投融資勘定は償還確実性があるとのこと

○米山委員　今ほど、財投機関を介しているから、政府系金融機関を介しているから大丈夫とおっしゃられたんですけれども、それは、でも、政府系金融機関は民間に貸すわけですよ。そこで貸倒れはあるわけですよ。そのときに、出資が公的機関だから大丈夫って、それは公金から出資されているわけですよね。だから、結局、これは財投への直接の貸倒れはないかもしれませんけれども、その貸倒れは結局、公的機関から供給されるわけなんですよ。それが足りなければ、結局、赤字国債は出るわけなんですよね。だから、これは別に、貸倒れリスクが何となく見えなくなっているだけで、これも余っているからお金を取っていいという話じゃないわけなんだと思いますよ。 　ちなみに、今ほどお話があったように、この逆ざやは、貸倒れによるものじゃなくて、基本的には金利の変動によるものだということなんですけれども、それはそうだと思うんです。だからこそ、千分の五

○米山委員　もう時間なので、これはもう質問じゃなくて言わせていただいて終わりにするんですけれども、そもそも、今の話が何じゃそれはという話なんですけれども、本当に、これは、取りあえず何であれもうかっているからそれを使っていいんじゃないかという話かと思うんですが、これもおかしな話でして、もくろみどおりインフレ率二％になっていくんだったら、この財投債の規模も二％ずつ大体大きくなっていかないと、それは投資としての規模が保てないわけですよ。 　要するに、利息というのは基本的に成長率と同じものなわけなので、それを全部ほかの用途に使っちゃうということは、日本のこの分野での成長をなくしてしまう、成長の芽を全部摘んで全部防衛費に突っ込むということなんですよね。 　かつ、この財投債は、今までいろいろな災害対策にひたすら突っ込まれてきて、それ自体もいかがなものかと思うんですけれども……

○米山委員　はい。 　以降、災害対策に使うことすらできなくなるということで、このような法律は日本の成長の芽を全部摘んでしまうものであり、本当に言語道断であると言わせていただいて、私の質問を終わらせていただきます。 　ありがとうございました。

○藤岡委員　立憲民主党の藤岡隆雄でございます。 　まず、本日も、地元栃木県第四区の皆様に感謝を申し上げ、そして、質問の機会を与えてくださいました先輩、関係各位に感謝を申し上げまして、質疑に入ります。 　まず冒頭、午前中の最初の質疑で野田元総理からも哀悼の誠が表されましたけれども、宮古島沖のヘリの事故におきまして、陸上自衛隊のヘリにおきましてお亡くなりになられた、本当に有為な隊員の皆様に私も哀悼の誠をささげ、そして、今なお行方不明の隊員の皆様の、最後の最後まで、御無事での発見というのを願いたいと思います。 　また、スーダンからの退避に当たっての、御尽力をされた自衛隊の皆様、関係者の皆様に、心からの敬意を表します。 　今日は、決算剰余金の話に入る前に、Ｊアラートの運用、これにちょっと万全を期していただきたいなという思いで、最初に質疑をさせていただきたいと思います。 　四月の十三日の統

○藤岡委員　今のお答え、ちょっとまだ足りないと思うんですね。統合幕僚長の会見ですと、あくまで、当初、まず北海道に落下する可能性のあるミサイルを探知している、その後、レーダーから消失している、そしてまた確認している。これは二段階に分かれているわけなんですよ。 　これで、私は、細かい時間まではいいですよ。ただし、当初と後と、二段階あるんです。この当初段階で探知したときに、これは内閣官房に伝達されたんでしょうか。井野防衛副大臣、お願いします。

○藤岡委員　今、七時二十五分頃、情報共有なされたというふうな話がございました。 　それであれば、今日、木原官房副長官にお越しいただいておりますが、情報共有がなされたという中で、なぜＪアラートを発出されなかったんでしょうか。

○藤岡委員　ちょっと今、よく理解が、分かりづらかったんですが、一定期間経過後というか、一回目の、当初段階で情報共有がされた。 　これはもう一回、井野防衛副大臣に確認したいと思うんですが、レーダーから消失する前に情報共有されたということでよろしいんでしょうか。これは大事なところなので、是非お答えください。

○藤岡委員　ここをはっきりさせていただきたいんですね。ミサイルが発射されたということを共有した。あくまで北海道周辺に落下する可能性があるということも、最初、統幕長がおっしゃっているわけですけれども、ここも含めて情報共有されたということでよろしいですね、井野防衛副大臣。

○藤岡委員　いや、今のは明らかにおかしいじゃないですか。だって、統合幕僚長が言っているんですよ。北海道に落下する可能性のあるミサイルを探知したとおっしゃっているのに、何でそれをお答えできないんですか。今のは明らかにおかしいですね。ちょっと、もう一回答弁を。いや、いいですよ、政府参考人の方。副大臣、お願いします。統幕長がお答えしているんです。しっかりやらなくてはいけませんよ、これは。是非、北海道に落下する可能性のあるミサイルを探知した、当初段階で。これを内閣官房にきちっと連絡したのか、していないのか。イエスかノーでお答えください。