議院運営委員会

○塩川委員　日本共産党の塩川鉄也です。 　原田参考人にお尋ねいたします。 　まず、参議院予算委員会が要請した学校法人森友学園への国有地売却問題の検査報告書についてであります。 　原田参考人はこの報告書作成にどのような立場で関わったのでしょうか。

○原田参考人　質問のございました森友学園の国有地売却問題の検査報告書の作成の当時、私は事務総長官房審議官第三局担当として、第三局の所掌のうち国土交通省の港湾局及び航空局等の検査を担当する国土交通検査第二課等を総括する審議官でございました。 　お尋ねの報告書の作成につきましては、担当審議官といたしまして検査の過程で様々な意見を述べるなどの形で関わっておりました。

○塩川委員　国交省航空局など担当審議官として関わった。 　会計検査院は、財務省近畿財務局と国土交通省からそれぞれ提出をされた貸付決議書について内容が異なっていることを認識しておりましたが、その際に、財務局には問合せをして、財務省が提出したものが決議書であり、国交省のはドラフトだとの説明を受けたということであります。財務省の主張のみを聞き、国交省に問合せをしなかったのはなぜなんでしょうか。

○原田参考人　当時、決裁文書の改ざんを見抜けなかったことにつきましては、会計検査院に対して大きな御批判をいただいたことは十分承知しております。 　会計検査院としまして、人員や期間の制約がある中で最大限の努力を払って、膨大な資料の収集や分析を行いつつ報告書の取りまとめを進めていたという事情がありましたため、その中で、よもや書類が書き換えられているというふうな思いに至らず、決裁文書の真正性の検証については必ずしも最優先事項として位置づけていなかったということによるものでございます。

○塩川委員　実際には、国交省の決議書が改ざん前の文書で、近畿財務局の決議書は改ざん後の文書であったわけであります。この二つの決議書の違いについて、事実として報告書に記載すべきだったのではありませんか。

○原田参考人　繰り返しになって恐縮でございますが、当時、決裁文書の改ざんを見抜けなかったことにつきましては、検査院に対して大きな御批判をいただいていたことは十分に承知しております。 　財務省から提出を受けた貸付決議書と国土交通省から提出された資料の中に含まれていた貸付決議書につきまして、これらの貸付決議書に含まれていた書類の内容が異なっていたということは検査担当者において把握はしておりましたが、担当者も書類が書き換えられているとまでは考えていなかったために、報告書に記載すべき事態であるというふうに組織としての認識に至っていなかったということでございます。

○塩川委員　当時、参議院の予算委員会理事会で河戸当時の会計検査院長は、財務省決裁文書の改ざんを見抜けなかったことについて、適切な確認を行わなかったことは誠に遺憾で、大いに反省していると述べております。適切な確認を行わなかったという認識はお持ちでしょうか。

○原田参考人　見抜けなかったという結果がございますので、適切に行っておらなかったというふうな認識でございます。

○塩川委員　金子原二郎参議院予算委員長は、財務省の説明をうのみにした、内閣から独立の地位を有する検査院に対する国民の信頼を失わせかねない事態だ、猛省を促すと強く批判をしました。国民の信頼を失いかねない重大な問題だった、このように受け止めておられますか。

○原田参考人　委員御指摘のとおり、会計検査院に対する信頼を非常に損ないかねない、非常に問題のある事態であったというふうに認識しております。