第213回国会の発言まとめ
第213回国会の発言103693件(2024-01-26〜2024-08-23)。登壇議員1629人・会議体64種。発言の多い議員、会議別の発言量、月別推移を集計した独自分析と、関連発言の一覧を掲載します。
- 会期
- 第213回国会(2024-01-26〜2024-08-23)
- 発言件数
- 103693件
- 登壇議員
- 1629人
- 会議体
- 64種
主な論点キーワード:
金融 (106)
政策 (85)
金利 (78)
市場 (76)
日銀 (76)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 務台俊介 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 |
|
○務台委員長 次に、近藤昭一君。
|
||||
| 近藤昭一 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 |
|
○近藤(昭)委員 立憲民主党の近藤昭一でございます。
今日もまた質問の機会をいただきましたことを感謝を申し上げたいと思います。
前回の委員会でも質問させていただきました水俣病に関連する問題でありますが、昨日、私も新潟市の方に参りました。新潟水俣病の患者、被害者の関係の団体の皆さんからお話を聞かせていただいたということであります。
前の委員会でも大臣ともやり取りをさせていただいて、政府としては、この問題は二回目の政治解決ということで対応した、そして、その際には申請の期間も区切って、その申請の期間がもう既に締め切られていて、一つこれは終わったということになっているというのが政府の立場だと思います。
ただ、一方で、残念ながら、裁判も続いていて、この裁判の中で患者と認定をされるという方もいらっしゃって、私は、やはりまだ解決に至っていない、終わっていない、こういう認識であります。そし
全文表示
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
委員御指摘の報道内容につきまして、経産省としても認識しているところでございます。
林野庁の合法性ガイドラインに基づく認証制度等も踏まえ、生産、加工、流通過程の持続可能性の確認について検証するため、御指摘の件について、まずは、輸入木質バイオマスの生産、加工、流通過程において違反行為がなかったか、林野庁とも連携しながら、事実関係の確認を引き続き行うこととしたいと考えております。
|
||||
| 近藤昭一 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 |
|
○近藤(昭)委員 私は、当然のことといいましょうか、確認をしていただかなくてはいけないわけでありますけれども、これは、どういうような方法で確認をされているということでありましょうか。
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
現在、当該法人の日本支社に対して我々の方から連絡を取りまして、事実解明を行っているところでございます。
|
||||
| 近藤昭一 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 |
|
○近藤(昭)委員 事実解明を日本支社にやっているということですが、これはどれぐらいの期間をめどにやっておられるのか、相手に対して期限を区切って問合せをしておられるとは思うんですが、その辺はいかがでありましょうか。
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
可及的速やかにということで取り組んでおりますが、本件につきまして必要な論点がございまして、事業者に今確認を行っている、必要に応じて追加の確認も行わなければならない、場合によっては、海外の認証団体等への確認も行う必要があるというふうに考えておりまして、できる限り速やかに、他方で中身が遺漏がないように、適切に行っていきたいというふうに考えております。
|
||||
| 近藤昭一 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 |
|
○近藤(昭)委員 なかなか可及速やかにというのは微妙な言葉でありますが、ただ、御努力をいただいているということで、よく捉えれば、今も御答弁がありましたように、漏れがないようにきちっと幅広くということと理解をして、しっかりと御対応いただきたいと思います。
ただ、これは、大事なことはその後のことだと思っています。違反が認められた期間、違反があった、そしてその期間に輸入されたペレット、それについてはFIT、FIPの対象から外すべきではないか、こう考えますが、いかがでありましょうか。
|
||||
| 井上博雄 | 衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 | |
|
○井上政府参考人 お答え申し上げます。
本事案については事実関係の確認を待つということでございますが、一般論として申し上げれば、仮にFIT、FIP制度において求められております燃料の安定調達に関する確認ができない事案につきましては、必要に応じて指導、改善命令、場合によってはFIT、FIPの認定の取消しも含めて、適切に対応していく方針でございます。
|
||||
| 近藤昭一 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-06-04 | 環境委員会 |
|
○近藤(昭)委員 認定の取消しということであります。それは当然だと思うんですね、逆に言うと。
そうすると、私が確認したいのは、違反が認められた期間、もちろん、違反であったら、その認定を取り消すということでありますが、その期間についていわゆる賦課金を支払うべきではない、こういうことだと私は思うんですね。そこはいかがでありましょうか。
|
||||