第213回国会の発言まとめ
第213回国会の発言103693件(2024-01-26〜2024-08-23)。登壇議員1629人・会議体64種。発言の多い議員、会議別の発言量、月別推移を集計した独自分析と、関連発言の一覧を掲載します。
- 会期
- 第213回国会(2024-01-26〜2024-08-23)
- 発言件数
- 103693件
- 登壇議員
- 1629人
- 会議体
- 64種
主な論点キーワード:
金融 (106)
政策 (85)
金利 (78)
市場 (76)
日銀 (76)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 小泉龍司 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
役職 :法務大臣
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○国務大臣(小泉龍司君) 納付確保のためではありません。
納付しなかったという事実に対して、入管、在留管理上の評価をさせていただくということであります。在留管理上の評価をさせていただくということで、歳入確保のための行政権の発動ではありません。
|
||||
| 仁比聡平 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○仁比聡平君 納付確保のためではないと今正面から認められたわけですけど、その納付確保の方法としては、明らかに過度な在留資格の取消しということの対象にするのは、結局、公的義務の履行と、今日も何度かおっしゃっていますよね、公的義務。つまり、国家にとって好ましい振る舞いをしないということに対して永住者も在留管理のまないたの上にのせる、ここで取り消し得るという裁量を確保すると、そういうことであって、それ自体が永住者に対する深刻な差別であるという批判がされるように、根っこにあるのは抜き難い排外主義なんではないですか。
外国人差別と排外主義がなければ、日本人住民に対するのと同じ取組を行えばいいのであって、どうしても悪質で、あるいは反社会的な、そうした者に対して特別の、大臣がおっしゃるような限定をした取組をするというんだったら、そういう条文の構造にし得るわけであって、これはこれだけ一般的な法にしてし
全文表示
|
||||
| 佐々木さやか |
所属政党:公明党
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○委員長(佐々木さやか君) 申合せの時間を過ぎていますので、答弁は簡潔にお願いいたします。
|
||||
| 丸山秀治 |
役職 :出入国在留管理庁次長
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○政府参考人(丸山秀治君) 委員会としてお求めがあれば整理したいと存じます。
|
||||
| 仁比聡平 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○仁比聡平君 委員長、理事会での協議をよろしくお願いいたします。
|
||||
| 佐々木さやか |
所属政党:公明党
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○委員長(佐々木さやか君) ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議いたします。
|
||||
| 仁比聡平 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○仁比聡平君 終わります。
|
||||
| 鈴木宗男 |
所属政党:各派に属しない議員
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○鈴木宗男君 予定では五時十分までが私の時間になっておったんですが、もう既に七分ほどオーバーしておりますので、私も与えられた三十五分の時間の中でしっかりと議論をしたいなと、こう思っております。
大臣、今ほども議論になりましたけど、この公租公課である税金、保険料を故意に支払わない行為が続いた場合、永住権の取消しの対象となる、しかし、理由があって仕方なく支払ができないものは取り消されない、こう私は認識しているんですけれども、それでよろしいですか。
|
||||
| 小泉龍司 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
役職 :法務大臣
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○国務大臣(小泉龍司君) そのとおりでございます。
|
||||
| 鈴木宗男 |
所属政党:各派に属しない議員
|
参議院 | 2024-05-28 | 法務委員会 |
|
○鈴木宗男君 理由があり支払うことができない場合、故意でない場合は法律的にも取消し対象にならない、こう今、大臣が明確に言われました。私は、民主主義はこれは性善説ですよね。約束は守る、ルールは守る、こういう理解の下で私は民主主義があると思うんですね。
今日もいろんな議論を聞きながらも、心配することは大事であります、あるいは懸念することも大事であります。ただ、事実は事実として、私はしっかり受け止めなければいけないと思っております。
衆議院でもこれ修正されて、永住許可の取消しに当たっては、生活状況など、これ十分に配慮することや、法律の施行後三年をめどに制度の在り方を検証し、必要な措置を講ずることも附則に盛り込んで修正が行われて、これ採決されて参議院に送られております。私は、これはしっかりと頭に入れて議論をするべきだと、こう思っているんです。
そこで、大臣、故意であるかないか、その判断
全文表示
|
||||