戻る

第213回国会の発言まとめ

第213回国会の発言103693件(2024-01-26〜2024-08-23)。登壇議員1629人・会議体64種。発言の多い議員、会議別の発言量、月別推移を集計した独自分析と、関連発言の一覧を掲載します。

会期
第213回国会(2024-01-26〜2024-08-23)
発言件数
103693件
登壇議員
1629人
会議体
64種
主な論点キーワード: 金融 (106) 政策 (85) 金利 (78) 市場 (76) 日銀 (76)
発言一覧
発言者 肩書 院 日付 会議名
山口真一
役割  :参考人
衆議院 2024-04-16 総務委員会
○山口参考人 皆さん、おはようございます。ただいま御紹介いただきました国際大学の山口と申します。  この度は、大変貴重な機会をいただきまして、誠にありがとうございます。  では、お手元の資料、こちらを御覧いただければ幸いです。  まず二ページ目、簡単に自己紹介をさせていただきます。私は経済学博士でして、特に専門は計量経済学というデータ分析手法の一種です。私はその手法を使って、SNS上のフェイクニュース、誹謗中傷、ネット炎上といった諸課題について実証研究を主にしております。今日の関連するところで申しますと、総務省のデジタル空間における情報流通の健全性確保の在り方に関する検討会などで構成員を務めさせていただいております。私は法律が専門ではございませんが、そういった実証研究を専門としている立場からお話をさせていただければ幸いです。  では、ページをめくっていただきまして、三ページ目、まず
全文表示
古屋範子
所属政党:公明党
衆議院 2024-04-16 総務委員会
○古屋委員長 ありがとうございました。  以上で参考人の意見の開陳は終わりました。     ―――――――――――――
古屋範子
所属政党:公明党
衆議院 2024-04-16 総務委員会
○古屋委員長 これより参考人に対する質疑を行います。  質疑の申出がありますので、順次これを許します。根本幸典さん。
根本幸典 衆議院 2024-04-16 総務委員会
○根本(幸)委員 おはようございます。自民党の根本幸典です。  本日は、質疑の機会をいただいたことに感謝を申し上げます。  三人の参考人の皆様方におかれましては、大変忙しい中、総務委員会に御出席をいただいて、そして、ただいま大変貴重な御意見を賜ったことにまず心から感謝を申し上げたいというふうに思います。  その上で、まず、本改正案に関する個別の論点について幾つかお伺いをさせていただきたいというふうに思います。  本改正法案を措置する以上、実効性を伴うように制度設計することが何よりも大事だというふうに考えております。特に、プラットフォーム事業者の多くが外国事業者であります。その観点から、本改正法案による義務の実効性を確保する上で、有識者会議ではどのような点に留意して議論されたのか、先ほど御説明の中でも、総務省のワーキンググループの副主査をされています上沼参考人にお伺いしたいというふう
全文表示
上沼紫野
役割  :参考人
衆議院 2024-04-16 総務委員会
○上沼参考人 御質問ありがとうございます。  外国事業者に関する検討に関しては、そもそも、先ほどちょっと申し上げたとおり、削除窓口が日本語じゃないとかというようなお話がありまして、その中で、日本の手続に則した調査員を置くというような形にするという形で検討されています。あと、今回、送達等の手続回りのところも手当てされているというふうに承知しております。  以上です。
根本幸典 衆議院 2024-04-16 総務委員会
○根本(幸)委員 ありがとうございます。  続けて、同じように個別の論点なんですが、削除の迅速化として、一定期間内の判断、応答義務を課すことにしているわけでありますが、被害者の救済の観点から迅速な対応が求められている一方、事業者の実務で考えると、申出のあった対象情報にもよりますけれども、一定程度時間を要することとなるというふうに考えられるわけであります。この点、どういうふうに有識者会議では、どのような考え方により、どれくらいの期間が適当といった検討がされたのか、上沼参考人に御質問したいと思います。
上沼紫野
役割  :参考人
衆議院 2024-04-16 総務委員会
○上沼参考人 ありがとうございます。  事業者が一定の期間が必要だというのは当然有識者会議の方でも承知しておりまして、それなので、もし時間がかかる場合には時間がかかる旨を通知しなさいという形でその部分についても手当てをいたしました。一定程度の期間は、先ほど申し上げたとおり、アンケートや過去の裁判例等を参考に検討しております。  以上です。
根本幸典 衆議院 2024-04-16 総務委員会
○根本(幸)委員 ありがとうございます。  続いて、削除対応の運用状況の透明化として、基準の策定、公表やその運用状況の透明化の義務を課すこととしているわけでありますけれども、事業者の対応を透明化するだけで被害者救済に資するものとなるのか、有識者会議における議論の考え方を上沼参考人に御教示いただきたいというふうに思います。
上沼紫野
役割  :参考人
衆議院 2024-04-16 総務委員会
○上沼参考人 今の御質問に対してお答えします。  透明化だけでは実効性がないのではないかという御意見はもちろんありましたけれども、透明化、公表するということについて、それがいろいろな人の目にさらされるということになりますので、それ自体が一種の自浄作用があるのではないかということ。あと、今回の法案に関しては、一応、努力義務とはいうものの、それなりの、手続回りについて検討が必要だというようなことも入っておりますので、総合的に考えれば、その辺りのところも透明化が実効性に資するものというふうに考えております。  以上です。
根本幸典 衆議院 2024-04-16 総務委員会
○根本(幸)委員 ありがとうございました。  続きまして、昨今、生成AI等で精巧に有名人等に成り済ました投資詐欺等が多発して報道をにぎわせているわけでありますが、本改正法案では、削除対応の運用状況の透明化として、アカウントの停止も含めた基準やその運用状況の公表義務を課すこととしているわけであります。  こうしたインターネット上における成り済ましによる投資詐欺等の事案に対して、有識者会議の議論を踏まえて措置された改正法案によりどの程度効果があるというふうに考えられているのか、引き続き上沼参考人にお伺いしたいというふうに思います。