牧山ひろえ

○牧山ひろえ君　今の御答弁のようにいずれという感じではなくて、総裁、副総裁がちょうど交代される今だからこそ本格的な検証を行っていただきたいと思っております。是非御検討いただければと思います。 　異次元の金融緩和は、日銀のバランスシートなど、財務面でも課題を突き付けています。日銀が半期ごとに決算と併せて公表している保有有価証券の時価評価情報によれば、二〇二二年九月末には、二〇〇六年三月末以来、十六年半ぶりに国債の評価損があることが示され、黒田総裁の国会答弁では、十二月末での国債の評価損は約八・八兆円に及んだとのことです。日銀は、会計上の評価は償却原価法であり、償却しない限り損失が現実化することはないとの立場でありますが、含み損が拡大することについて市場が不安視することは避けられないと思うんですね。 　また、今後、金融緩和の出口戦略に進むこととなった場合には、日銀当座預金の超過準備額への金

○牧山ひろえ君　金融政策の決定においては、日銀を含めた多くの中央銀行が委員会制を採用しています。委員会制を採用する利点の一つには、多様な知識を集めて、そして分析水準を高めて、より良い決定を可能にすることがあるとされています。 　しかし、現在の金融政策決定会合における議論について、政策委員の意見の違いが小さいのではないかとの指摘もあります。決定会合における議決を見ても、昨年七月に審議委員二名が交代した後、九月以降の決定会合では全会一致での決定が続いております。 　政策委員会においては、経済・物価情勢を踏まえた多様な議論に基づき適切な意思決定がなされることが期待されます。政策委員会における議論の多様性を高めるためにどのような方策が考えられるか、植田参考人の見解をお願いいたします。

○牧山ひろえ君　時間となりましたので、終わります。

○牧山ひろえ君　立憲民主・社民の牧山ひろえです。 　検査院検査官候補者の所信を踏まえまして、また、今回、田中参考人は、令和元年に検査官に就任され、この度は国会で承認されれば再任ということになりますので、一期目の実績を踏まえて、参考人の問題意識などを中心にお伺いを数点させていただきたいと思います。最後の質問者となりますので、重複している質問がありましたら失礼いたします。 　田中参考人におかれましては、元々の御専門が非営利組織論ということでありました。令和元年の初任の際にも、御専門を検査官としての職務に生かされる旨その折の所信で語られておりましたが、御自身の御専門や御経験が検査官としての一期目の職務にどのように生かされたか、自己評価をお伺いしたいと思います。

○牧山ひろえ君　ありがとうございます。今後も御専門を積極的に御活用いただければと思います。 　一期任期中の会計検査院の指摘、一期目に取り扱った検査の中で最も問題が大きい、ないし根が深いと思った事案について御説明いただければと思います。

○牧山ひろえ君　会計検査院の組織、そして運営や業務遂行に関して最も問題だと思った点、改善が必要だと思った点について参考人の御所見をお伺いしたいと思います。

○牧山ひろえ君　会計検査院の予算や人員などの規模感の適切性についてはどのような御所見でしょうか。言い換えますと、人数を増やせば不適切事例はより多く発掘されるのか、あるいはそこまではないのか、お考えをお聞かせいただければと思います。

○牧山ひろえ君　会計検査院の期待される機能からして、現在の定員、そして組織では十分な水準と言えないのではないかという懸念が有識者から指摘されております。 　会計検査院については、内閣から独立した憲法上の機関として、国の会計検査を実施し、そして検査の結果に基づき検査報告を作成して、内閣を通じて国会に御報告をするという重要な使命を課されております。今後も会計検査院の活動を期待を持って見守らせていただきます。 　済みません、ちょっと時間ありますけれども、これで終わります。ありがとうございました。