ギジログ

発言者	肩書	院	日付	会議名
中曽根弘文	所属政党：自由民主党	参議院	2025-06-04	憲法審査会
時間ですので、おまとめください。
山本健人	役職　　：北九州市立大学法学部准教授役割　　：参考人	参議院	2025-06-04	憲法審査会
失礼しました。はい。　そうですね、情報を追加する作用だとすれば、それへの支援というものは、検閲的なものへの関与ではなくて、政府の公的助成の文脈で理解されるべきだと思います。このように捉えた場合、ファクトチェックが果たすべき本来の役割を損なわせない形での政府介入は許されるというふうに考えます。　以上、雑駁なものとなりましたけれども、国民投票における偽情報等の対策について、憲法学の観点を踏まえた私見を述べさせていただきました。　どうもありがとうございました。
中曽根弘文	所属政党：自由民主党	参議院	2025-06-04	憲法審査会
ありがとうございました。　次に、古田参考人にお願いいたします。古田参考人。
古田大輔	役職　　：日本ファクトチェックセンター編集長役割　　：参考人	参議院	2025-06-04	憲法審査会
ありがとうございます。　本日は、貴重な機会をありがとうございます。　そして、私の資料すごく多いので、ざあっと読みながら進めていきたいと思います。　まず最初に、お断りですが、本日の資料や発言に関しては、日本ファクトチェックセンターの編集長としての活動を通じて得られているものですが、あくまで個人に属するものであるということを御理解いただければと思います。　次、三ページ。私の自己紹介なんですけれども、私、元々朝日新聞の記者をしていて、その後、アメリカのメディア、バズフィードというところのヘッドハントがあって、そこの創刊編集長を三年ほどしておりました。ファクトチェックを私が始めたのがこのとき、二〇一六年からです。なので、日本の中では最も早く始めた人間の一人かなと思います。　次、お願いします。　日本ファクトチェックセンターなんですけれども、二〇二二年に設立しました。母体は一般全文表示
中曽根弘文	所属政党：自由民主党	参議院	2025-06-04	憲法審査会
ありがとうございました。　次に、工藤参考人にお願いいたします。工藤参考人。
工藤郁子	役職　　：大阪大学社会技術共創研究センター特任准教授役割　　：参考人	参議院	2025-06-04	憲法審査会
御指名にあずかりました、ありがとうございます、大阪大学の工藤と申します。　この度は貴重な機会をいただき、誠にありがとうございます。時間も限られておりますので、早速ではございますが、中身に入っていきたいと思います。　私からは、まず三つの視点に絞ってお話をしたいと思います。　第一の視点につきましては、これまで議論されてきたファクトチェックやリテラシー向上だけでは対応が難しい問題として何があるのかという残された課題についてです。二番目の視点につきましては、皆さん御関心かと思いますし、山本参考人も指摘されておりました、インターネット広告に関する規律がないがどういった問題があるのか、問題ではないのかという点です。第三が、外国グループからの介入、干渉があるのではないかという、この三つの視点に絞って話題提供したいと思います。　まず第一の視点についてです。　一点目に関しては、言いたいこ全文表示
中曽根弘文	所属政党：自由民主党	参議院	2025-06-04	憲法審査会
ありがとうございました。　以上で参考人の御意見の陳述は終わりました。　これより参考人に対する質疑を行います。　質疑を希望される方は、氏名標をお立ていただき、会長の指名を受けた後、御発言を願います。　なお、質疑が終わった方は、氏名標を横にお戻しください。　参考人の方々におかれましては、答弁の際、挙手の上、会長の指名を受けた後、御発言を願います。　それでは、質疑のある方は、二巡目以降の質疑を希望される方も含め、氏名標をお立てください。　まず、一巡目は各会派一名ずつ指名させていただき、質疑時間は答弁を含め各八分以内といたします。　佐藤正久君。
佐藤正久	所属政党：自由民主党	参議院	2025-06-04	憲法審査会
自民党の佐藤正久です。　山本参考人、古田参考人、工藤参考人の皆様には、大変貴重な御意見をいただきましたことを感謝申し上げます。　まず、国民投票に関わる有料広告規制並びに国民投票運動等の資金に関わる規制について申し上げますが、そもそも国民投票運動は原則自由であるべきことから、投票の公正確保のための最小限の規制を課すということを基本に考えるべきであります。　しかし、昨今、政治家の発言を切り抜いて文字などを載せて編集する切り抜き動画において、偽情報や誤情報が拡散される例も急増しており、選挙等への影響力は増していると言われています。　切り抜き動画の中には、特定の政治家を応援する趣旨のものもあれば、批判を目的にフェイクニュース化しているものもあります。私の国会質問においても、趣旨とは違った感じの切り抜き動画も作成されました。　さらには、配信者は、アテンションエコノミーの仕組みの中全文表示
山本健人	役職　　：北九州市立大学法学部准教授役割　　：参考人	参議院	2025-06-04	憲法審査会
御質問いただき、ありがとうございます。　切り抜き動画への対応ということになりますが、恐らく名誉毀損として構成できるかというところが法的にはポイントになるかと思います。　国民投票法の場合は、現在のところ虚偽事項公表罪みたいなものはありませんので、そこで何か虚偽というものを違法化するような指定をして、それに該当するものであれば、その観点から対策が可能というふうに思われます。　結局のところは、このような違法化がどういう視点でできるかどうか、例えば名誉毀損、切り抜きが名誉毀損に該当するのであれば、それに該当するというふうに判断できるかどうかで対策が可能になってくるというふうに考えます。　以上です。
古田大輔	役職　　：日本ファクトチェックセンター編集長役割　　：参考人	参議院	2025-06-04	憲法審査会
それでは、ファクトチェックの観点から切り抜き動画への対策を申し上げたいと思います。　切り抜き動画を検証するときのパターンは決まっています。切り抜き動画をまず検索してみて、これ元ネタは何なのかということを探す。そうすると、元ネタ動画が見付かることがあります。そうすると、元ネタを調べてみて、例えば十分間話した中の十秒間だけを切り抜いて元々の意味と反対の発言にしていないかなどを調べるという手口です。なので、一番まず重要なのは元動画がちゃんとあるかです。これがないと、この切り抜きかどうかを調べることすらできないんですよね。　なので、私から皆さんに提案したいのは、もし自分に関する切り抜き動画を見付けて、これおかしいぞと思ったらすぐに反論をする。自分であれば、自分の元ネタ動画がどこにあるかを知っていることが多いんですよね。私たちファクトチェック団体は、それを探すところから始めないといけないとい全文表示