立憲民主・社民

○杉尾秀哉君　それじゃ、これも再三出ましたけど、総務省出身の山田真貴子秘書官、これは放送法の根幹に関わる話、本来であれば審議会などできちんと回すか、そうでなければ法改正となる話、こういうふうに記述をしている。総務官僚ですよ。これはまさに正論じゃないんですか。なぜこういう手続踏まなかったんですか。

○杉尾秀哉君　じゃ、山田さんから聞いているんですね。早く出してください。

○杉尾秀哉君　じゃ、その山田さんの証言、委員会に提出をお願いします。 　委員長、取り計らいをお願いします。

○杉尾秀哉君　法制局に来てもらっています。 　伺いますけれども、本件について総務省から相談なり照会があったんでしょうか。

○杉尾秀哉君　相談していないんですよ。照会もないんですよ。 　もう一回、法制局、聞きますけれども、従来の法解釈に補充的説明というふうなことで事実上新たな解釈を付け加える、こういうことは一般的によく行われることなんでしょうか。

○杉尾秀哉君　じゃ、総務省に聞きます。 　こういう例ありましたか、補充的説明。

○杉尾秀哉君　重ねて伺います。 　補足的な説明というのはこれまであったんですか、この補足的な説明という言葉自体。

○杉尾秀哉君　補足的な説明というのは、これは礒崎さんが一月に自ら、じゃ、俺が書くわと言って書いてきた案の中に出ている言葉なんですよ。これがずうっとそのまま残っているんですよ。 　総務省に再び伺います。 　百歩譲って、補充的な説明、補足的な解釈だとしても、一番組のみで政治的公平を判断し得るという大臣答弁、これまであったんでしょうか。

○杉尾秀哉君　三十九年に極端な例を除きという注釈が書いてあるのは私ももちろん知っておりますけれども、極端な例を除きということが、一番組のみで政治的公平を判断し得る、これとイコールなんですか。そんなこと答弁してないでしょう、これまでに。

○杉尾秀哉君　極端な例を除いてというのが、一番組のみで政治的公平を判断し得る、解釈変わっているんですよ。これは、これは補足的な説明、補充的な説明じゃないですよ。解釈変わっているんですよ。 　解釈を、こういう解釈を示す、一番組で政治的公平を判断し得る、こういう行政文書はこの一連のケース以前にありますか。文書残っていますか。