立憲民主党・無所属

○藤岡委員　四十三兆の範囲で対応するということでよろしいんでしょうか。

○藤岡委員　財務大臣、よろしいですか。同じ考えですか。

○藤岡委員　ありがとうございます。 　では、防衛副大臣、ここで御退席いただいて結構でございますので、ありがとうございました。

○藤岡委員　ありがとうございました。 　では、続きまして、税制措置のところを確認させていただきたいと思うんですけれども、税制措置につきまして、複数年かけて段階的に実施するということははっきりうたっていると思うんですね。そうすると、少なくとも令和八年度からは確実に、どんなに遅くても増税ということになってしまうんでしょうか。ここをちょっと確認させてください。大臣、お願いします。

○藤岡委員　一点、ここをポイントを絞って確認させていただきたいんですが。私、防衛増税反対です。令和八年度においても、あくまで、増税が開始されていないことも可能性としてあるということでよろしいでしょうか。

○藤岡委員　閣議決定も随分、大臣、軽くなってしまったなというふうに思うんですね。私は増税しないでほしいので、あくまで、そういうふうに、今後なしという形で、もちろん、防衛はしっかりやるべきだというふうにも思っておりますけれども、しっかり対応をしていただきたいなということを思うんですけれども、歳出改革のところを一点だけ、ちょっと時間もあれです、確認させてください。 　この歳出改革なんですけれども、資料の中で、ちょっと細かい資料で恐縮なんですけれども、すごく注書きで分かりづらく書いてある、資料でいうと九枚目なんですけれども、九枚目の「メリハリの効いた予算」の右下のところの考え方で線を引かせていただきましたけれども、要するに、社会保障関係費以外のものについて、消費者物価上昇率の伸びに沿った予算が膨らむことはオーケーですよね、その膨らんだ範囲内であれば、そこは防衛予算を膨らませてもいいですよねとい

○藤岡委員　大臣、大分長く御答弁いただいたのですが、肝腎なことを答えていただいていないですよ。要するに、物価上昇の伸びの部分は予算は増えていいよというところをまた来年度以降も同じように防衛財源で確保しましたというふうに、同じ考え方でやるんでしょうかというところをお答えいただいていないです。そこを答えてください。済みません。

○藤岡委員　そうすると、やはり、申し訳ないですけれども、物価上昇頼みというところはもう拭えないなということは思います。そして、この歳出改革のところも財源として不安定というか、まだまだ当てがはっきりと分からない。決算剰余金のところもそうだ。ちょっと非常に、今回、もっと詰めなければいけないのではないのかなと思います。 　もうちょっと突っ込んでこれを更に議論したいのですが、時間がちょっと押してきましたので、ちょっとその次の質問に入りますけれども、十一ページ目に、先日、東京新聞の記事で、日銀財務と円急落の関係の指摘、財政審報告、日銀要望で削除と。 　為替のことというのは当然防衛財源にも関わってきますから質問させていただきますけれども、この報道でありましたけれども、いわゆる逆ざやの問題、日銀の財務の逆ざやの問題等の記述、こういう記述は実際あったんでしょうかね。また、修正されたのは事実ということで

○藤岡委員　内田副総裁に来ていただいておると思いますけれども、実際、修正がされて、当時は副総裁でなかったかもしれませんが、雨宮理事であったかもしれませんけれども、指摘をして、この記述が事実上削除されている。少なくとも、雨宮前副総裁からの指摘を受けて修正したということは議事録にも載っているわけでございますが、ただ、その指摘をしたことと、実際、雨宮元副総裁は、かつて、中央銀行として財務の健全性を維持することは政策・業務運営や通貨に対する信認を確保する上で大変重要と認識していると答弁されているわけです。その答弁からすると、いや、これは予算の建議だからということで言われた部分もあったのかもしれませんけれども、ちょっと色彩が違うなというふうに思うんです。 　内田副総裁は、二〇一四年の国会で雨宮元副総裁が答弁されたことと今同じ認識ということでよろしいでしょうか。

○藤岡委員　時間が来ましたので終わりますけれども、マーケットからどう見られるか、日銀の財務の状況は、そこについてももう少し是非留意をしていただきたいなということを申し上げまして、私の質疑を終わります。 　ありがとうございました。