政治改革に関する特別委員会
政治改革に関する特別委員会の発言6070件(2024-04-26〜2026-06-23)。登壇議員200人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
政治 (235)
献金 (205)
団体 (203)
企業 (193)
政党 (184)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 鈴木馨祐 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○鈴木(馨)議員 先ほども申し上げたところでありますけれども、政党助成金、これは三十年前の政治改革の結果として導入をされたものであります。
そのときにも、やはり、企業・団体献金、そして個人献金と、そのバランスをどう取っていくのか、そういったことを通じて、ある意味、国に対しても、あるいは党に対しても、あるいは政治家としてどう自ら立っていくことができるのかということの判断で、こうしたことが行われたと承知をしております。
なるべく広くそういった政治資金を得る、特にクリーンな形での政治資金を得るということ、まさにそのことは極めて大事なことだろうと思っております。
そういった中においては、我が党として、政党助成金と同時に企業・団体献金、それを受け取っている。まさにそれは、国民政党として、我が党の成り立ちからいっても、それは企業、団体も含めて、あるいは国民の皆様も含めて、幅広く意見をしっか
全文表示
|
||||
| 塩川鉄也 |
所属政党:日本共産党
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○塩川委員 聞いているのは、企業・団体献金と政党助成金の二重取りはおかしいという国民の声にはどう答えるのかということです。もう一度。
|
||||
| 鈴木馨祐 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○鈴木(馨)議員 今趣旨は申し上げましたが、そういった趣旨の下で、政党に対する企業・団体献金は禁止されていないということも含めて、あるいは現行の法制度上、政党助成金が併存しているということを考えれば、二重取りという、そういった批判は当たらないと思いますし、まさにそういった、なぜ我々としてそういう運用をしているのかということは先ほどの御答弁で申し上げたとおりであります。
|
||||
| 塩川鉄也 |
所属政党:日本共産党
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○塩川委員 国民の声は届かないということであります。
最後に、自民、立憲、維新の提出者にお尋ねします。
運営資金に占める政党助成金の割合について、自民党は六四・三%、三分の二を政党助成金に依存しております。立憲民主党は七四・一%、維新の会は七二・三%であります。政党の運営資金の大半が税金という官営政党批判をどう受け止めておられますか。
|
||||
| 鈴木馨祐 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○鈴木(馨)議員 当然、憲法上の問題等々は生じないこと、それは先ほどの答弁で申し上げたとおりでありますけれども、同時に、国に対してもでありますし、ある意味で、党としても自ら立っていく、そういった姿勢は大事だと思っております。
そういった中で、どのようにして広く多くの方から、これは企業、団体も含めて、個人、法人も含めて、そうした方から、そういった意味での政治資金、賛同いただいた上で寄附をいただく、あるいは事業として賛同いただく。そういったことを通じて、我々としても、広い、そうした方々からの収入というものをしっかり確保できるように、同時に、制度としてもそうした偏りがないような形にできるように、そういったことで今回法案の提出もさせていただいております。
|
||||
| 落合貴之 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○落合議員 政党助成金の割合が高過ぎるという議論もあるということは承知をしております。国際的に見てみますと、結構公費の割合が高い国もありますので、党として、この財務状況を、どうやって収入を確保していくかという判断はなされていくものだと思います。
なお、我々は、企業・団体献金の禁止法案の中に個人の少額の寄附をどんどん促進していくということは入れておりまして、それを目指しているところでございます。
|
||||
| 中司宏 |
所属政党:日本維新の会・教育無償化を実現する会
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○中司議員 お答えいたします。
政党助成金については、歴史的経緯を踏まえて考えるべきだと思います。
一九九四年の細川政権の政治改革以前は、政党助成金制度そのものが存在していませんでした。その中で、リクルート事件や佐川急便事件などが発生をした。政治を商売にしてはならないという世論が沸騰する中で、細川内閣は、政党助成金を交付する代わりに、企業・団体献金を五年以内に見直すと宣言したわけでございます。基本的には、その際に、企業・団体献金は全面禁止としなければならなかったはずだと考えております。
一部の企業、団体の献金により政策がゆがめられるという弊害を解消するために、国民に広く薄く、例えば毎年コーヒー一杯分の負担をお願いするということは、我が国の民主主義の発展のために意義があることと考えております。また、その趣旨を貫徹するために、企業・団体献金は禁止するべきだと考えておりますので、よろ
全文表示
|
||||
| 塩川鉄也 |
所属政党:日本共産党
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○塩川委員 自民党は、企業・団体献金をもっと集めるという答弁でした。とんでもありません。
政党助成金を受け取らず、廃止を求めてきた日本共産党として、参議院に政党助成法廃止法案も提出をしております。その実現のために力を尽くすことを述べて、質問を終わります。
|
||||
| 石田真敏 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○石田委員長 次に、長友慎治君。
|
||||
| 長友慎治 |
所属政党:国民民主党・無所属クラブ
|
衆議院 | 2024-05-24 | 政治改革に関する特別委員会 |
|
○長友委員 国民民主党の長友慎治です。
今日は、まず初めに、日本維新の会の改正案について幾つか質問をさせていただきたいというふうに思います。
まず、政治資金パーティーの取扱いについてですけれども、維新提出の改正案には、公開基準を、現行の一パーティー当たり二十万円超から、一パーティー当たり五万円超に引き下げることに加えまして、対価の支払いの上限額の引下げも盛り込まれております。
政治資金パーティーの対価支払いの上限額について、現行の一パーティー当たり百五十万円から、年間当たり百万円に引き下げるという内容ですけれども、これはどのような議論があり、そしてどのような考えで年間当たり百万円に至ったのかを教えてください。
|
||||