文部科学委員会

○藤江政府参考人　お答え申し上げます。 　子供たちが学校で安心して活動し、安心して学べるようにするためには、その前提として、学校での安全を十分に確保するということが大切でございます。 　文部科学省におきましては、委員御指摘の平成十三年に大阪教育大学附属池田小学校で発生した児童等の殺傷事件を受けまして、その翌年には学校への不審者侵入時の危機管理マニュアルを作成、公表いたしまして、その後も各学校における危機管理マニュアルの作成を法律上でも位置づけるなど、学校の安全管理体制の整備を進めてまいったところでございます。 　特に、学校における不審者対策につきましては、各学校で整備されている危機管理マニュアルについて、その評価と見直しのガイドラインを示すとともに、不審者侵入時の対応方法等についての教職員向けの講習会の実施への支援、警備のポイントや防犯上の改善点等について、スクールガードリーダーによ

○牧委員　今、スクールガードリーダーという言葉が出てまいりましたけれども、これはボランティアですよね。

○藤江政府参考人　お答え申し上げます。 　スクールガードリーダーにつきましては、教育委員会から委嘱した者で、防犯上の知識を有する者ということで、例えば、警察官のＯＢですとか教職員のＯＢ等、見守り活動の経験が豊富な方を委嘱するという形でございます。

○牧委員　ごめんなさい、私ちょっと質問の仕方を間違えました。スクールガードリーダーはそういった方で、スクールガードという人たちはボランティアなんですよね。ちょっと私が懸念したのは、ボランティア任せでいいのかということなんです。 　もう一つは、ボランティアじゃなくても、例えば学校の用務員という人たちは、アウトソーシングで、どこかの会社に委託をしたり、あるいは、私がちょっと、何年か前、多分この池田小学校の後に聞いた話だと思うんですけれども、シルバー人材センターに委託をして学校の用務員をやってもらっているというようなケースが結構あるという話を聞きました。多分、現状もそうだと思うんですけれども、そういう人たちが本当にこういう凶悪な侵入者に対処できるのか。 　まず、学校というのは、現場は校長がその指揮権があるわけですよね。その校長の指揮の下に、そういうボランティアの人ですとかシルバー人材センター

○藤江政府参考人　ありがとうございます。 　学校安全に関する責任の所在についての御質問であったかと存じます。 　委員も御指摘のとおり、学校保健安全法上は、学校設置者の責務が規定されておりまして、設置する各学校における安全の確保を図るために、児童生徒等に生ずる危険を防止する策を講じているというふうに承知しております。 　一方、御指摘のように、学校安全の確保のためには、ボランティアを始めとした多くの方々の協力が不可欠ということで、児童生徒の安全確保について地域ぐるみで推進していただいているということでございます。 　先ほど御説明いたしましたように、地域ぐるみの学校安全体制整備事業というものにつきましては、防犯の知識を有するスクールガードリーダーというところが指導助言しながらボランティアについての養成、資質向上も図りながら対応しているということでございまして、あるいは、警察や保護者、ＰＴ

○牧委員　組織的な対応はよく分かりますが、刃物を持って、誰でもいいから殺したいと思っている相手にボランティアの人が対処できるかといったら、それはできない話でありますし、それを求めてもいけないと思います。そこのところの基本的なことをもう一度きちっと考え直していただけるように私はお願いを申し上げたい、もちろん予算が伴う話ですけれども、お願いを申し上げたいというふうに思います。 　もう一つ、この戸田市の事件の少年が、二月にさいたま市の小学校の校庭や公園に猫の死骸が放置される事件が五件起きていることについても、自分が殺したという趣旨の供述をしております。大阪の事件のちょっと前に、酒鬼薔薇聖斗の事件もありました。動物虐待とか動物殺傷から何かエスカレートするケースというのがどうもあるやに思われますけれども、こういう動物虐待、殺傷の実態と、そこから更なるエスカレートした犯罪への関連性というのを警察はど

○山本政府参考人　お答えいたします。 　警察庁におきましては、動物の愛護及び管理に関する法律の改正法が施行された令和二年、都道府県警察に通達を発出し、迅速な捜査により被疑者の検挙につなげ、続発防止を図るよう指示しておりまして、令和三年中は、動物虐待事犯を前年比で約七割増となる百七十事件検挙いたしております。 　委員御指摘の、動物虐待が人の命に危害を及ぼす凶悪犯罪へとエスカレートする可能性につきましては、事犯の個別具体的な状況によるものでございまして、一概に申し上げることは困難ではございますが、一般に、この種の動物虐待事犯は地域に大きな不安を生じさせるものと認識いたしております。このため、この種の事犯が発生した場合には、必要な捜査等を進めるとともに、ＳＮＳ等を活用した情報発信、学校や教育委員会への情報提供、パトロールの強化などを行っているところでございます。 　引き続き、この種の事犯へ

○牧委員　分かりました。 　もう一つ、これは質問じゃなくて政府に対する要望なんですけれども、この動物虐待より更に遡って、まさにＳＮＳ上で動物虐待の残虐シーンを動画で見たことによって、更にそれが、思いがエスカレートしていくというようなことも指摘をされております。こういう動画の投稿というのが野放しになっているとしたら、これは私は大変な問題だと思いますし、そっちにエスカレートしなくても、逆にＰＴＳＤにかかる人もいるわけで、こういうものに対する規制というのをやはりちょっと政府を挙げて、今日は質問じゃなくて要望ですけれども、政府を挙げてこの検討をしていただけますようにお願いをしたいというふうに思います。 　引き続いて、今度は話題を神宮外苑の再開発事業の方に移したいというふうに思います。 　この神宮外苑の再開発事業については、この委員会でも取り上げさせていただき、船田先生を中心に、まさに超党派で

○永岡国務大臣　お答え申し上げます。 　風致地区の指定に関しましては、大正十五年に表参道、裏参道、内外苑連絡道路沿いが風致地区に指定されました。その後、昭和二十六年に神宮外苑地区が追加されたものと承知をしているわけでございます。 　風致地区というのは、都市におけます風致を維持するために定められます都市計画法に規定する地域地区でございまして、文化財保護を目的とした制度ではないために、文化財的意味につきましては論じることはできませんけれども、いずれにいたしましても、神宮外苑につきましては、先生おっしゃいますように、国民からの寄附などによりまして造られたものでございまして、今日まで多くの国民に本当に親しまれてきたもの、そういう認識を持っております。 　今の風致地区の話なんですが、これは都市計画法に基づく地区の指定でございまして、今申し上げましたように、文化財的意味について論じることはできな

○牧委員　そんな回答ぐらいしか、多分、立場上できないんでしょうけれども、二月三日に、予算委員会で、我が党の阿部知子議員の質問に斉藤国交大臣がお答えしているんですけれども、「風致の維持に有効な手段である地区全体の一定の緑化を図ることを条件に、一部のエリアの高さの基準を運用により緩和したもの、このように承知しております。」と言っているんですね。 　本当にこの条件を満たしているのかなということが我々の疑問なんです。そこを、やはりきちっと、逃げずに真っ正面から受け止めていただきたいと思うんですよね。国交大臣だってこう言っているんですよ。ただ、これはもう東京都が対応しているところですということになってしまっているんですね。 　今回、この地区に三本もの高層ビルが建設されるけれども、この高さ制限とかというのは、一体どういう手順で外されたんでしょうか。国交省。