財務金融委員会

○階委員　ありがとうございました。 　大臣、野球はそんなにお詳しくないということでしたけれども、さっき私、チェンジアップという言葉を使いましたけれども、野球でチェンジアップというのはどういう投げ方というか、そういうのを意味するかというのは御存じでしょうか。

○鈴木国務大臣　それぐらいは分かっているつもりでして、ストレートを投げるのとほとんど同じ、変わらないフォームで、実際は緩い球が投げられる、こういうことだと理解しています。

○階委員　おっしゃるとおりです。 　それで、ここからが本題なんですが、この十年の黒田総裁の下での金融政策、当初は、異次元金融緩和で二％の物価安定目標を二年で達成するという威勢のいい直球を投げて、市場の期待に働きかけていたわけです。 　ところが、戦力の逐次投入は、当初やらないと言っていたのに、二〇一四年秋には量的緩和を拡大し、また、二〇一六年初めには、直前までやらないと言っていたマイナス金利を導入しましたし、その秋には、それまでのマネタリーベースから長短の金利に操作対象を切り替えて、国債買入れを年間八十兆円純増させるという話もフェードアウトさせたりといったこともありました。そして、とどのつまりは昨年暮れの、金融緩和の効果を阻害するとしてやらないと言っていた長期金利の上限を引き上げるといったようなこともありました。まさにチェンジアップのように市場の期待を裏切り、裏をかかれた市場の混乱を招い

○鈴木国務大臣　基本的に金融政策は日銀の独立性に関わることでございますから、個々の政策については申し上げませんが、やはり、市場との対話ということ、いろいろな金融政策によって、為替の動向等あるわけでございますので、予見可能性といいますか、ある程度の市場との対話と申しますのは重要な点であると認識いたします。

○階委員　今日は、多分最後の質問になると思いますが、黒田総裁にもお越しいただいています。 　三月十五日の当委員会で、私は野田元総理とのやり取りを伺っていました。野田元総理が様々な観点からこの間の金融政策の失敗を指摘していらっしゃったんですけれども、黒田総裁は最後まで失敗を認めず、反省の弁もありませんでした。 　三月十日の記者会見で、黒田総裁は、巨額の国債とＥＴＦの出口戦略もないまま植田総裁に引き継ぐことへの反省を問われて、何の反省もないし、負の遺産だとも思っていないというふうに断言されていました。 　しかし、このような黒田総裁御自身の評価と市場の評価は全く異なるということを指摘したいと思います。 　今日お配りしている資料の一ページ目を御覧になってください。 　黒田総裁の個別政策への評価を、債券市場関係者百十四人に聞いた結果ということです。評価しない、全く評価しないを合わせた割合は

○黒田参考人　まず、過去十年間の大規模な金融緩和は経済、物価の押し上げ効果をしっかりと発揮しており、我が国は物価が持続的に下落するという意味でのデフレではなくなっております。 　一方で、副作用として、特に、金融機関収益を圧迫し金融仲介機能に影響を与える可能性、あるいは市場機能の低下が挙げられております。御指摘の評価は債券市場参加者を対象とした調査であると思われますが、こうした副作用を意識した評価ではないかと考えられます。 　政策には常に効果と副作用があり、それらを比較考量しながら、最も適切な政策を実施する必要があります。私としては、この間の大規模な金融緩和は、効果が副作用を上回っており、我が国経済にとって必要かつ適切なものであったというふうに考えております。 　なお、市場との対話につきましては、金融政策の効果を円滑に発揮していく観点から極めて重要であるというふうに認識しております。

○階委員　長々と答えられましたけれども、要は、市場とのコミュニケーション、八七％の人が評価しない、全く評価しないというふうに答えられていますけれども、こちらの方が間違いだ、黒田総裁は反省すべきことはないというお答えだったというふうに理解してよろしいでしょうか。

○黒田参考人　債券市場関係者の方がこういう考え方を持っておられるということは私も存じておりますけれども、金融政策として反省すべきというふうには全く考えておりません。

○階委員　いや、本当にもう、全く反省もないからますます独善的になって、市場との断絶が生まれて、そして市場のゆがみが生じるということがよく分かります。本当に、もっと早く退任していただければこんな結果は出なかったんだろうなというふうにつくづく思います。 　そこで、最後の政策決定会合だった三月十日公表文には、従来同様、二％の物価安定目標の実現を目指し、これを安定的に持続するために必要な時点までイールドカーブコントロールを継続する旨が書かれています。 　イールドカーブコントロール、長短金利操作というふうに訳されていますが、長期の金利の方の操作、コントロールについて見た場合、これは物価安定目標を達成するまで続けるという理解でいいのかどうか、総裁、お答えください。

○黒田参考人　何度も申し上げますけれども、量的・質的金融緩和を含む大幅な金融緩和をこの十年間続けてきたわけですが、それぞれのフェーズで、調整をしたのは、そのときの経済、物価、金融情勢を踏まえて、更に効果を高めるための政策を打ってきたわけであります。 　そこで、物価安定の目標を持続的、安定的に実現するにはなお時間がかかると考えられまして、また、先行きの経済をめぐる不確実性も大きいわけでございます。こうした経済、物価情勢を踏まえますと、金融緩和を継続していくことが適当であるというふうに考えられます。 　日本銀行は、二％の物価安定の目標の実現を目指し、これを安定的に持続するために必要な時点まで長短金利操作付量的・質的金融緩和を継続するという方針を明らかにしております。