原子力規制委員会原子力規制庁長官官房核物質・放射線総括審議官
原子力規制委員会原子力規制庁長官官房核物質・放射線総括審議官に関連する発言21件(2023-04-19〜2025-06-17)。登壇議員2人。関連する会議録を横断的に参照できます。
最近のトピック:
原子力 (24)
発電 (12)
規制 (10)
とおり (9)
東京電力 (8)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2025-02-12 | 資源エネルギー・持続可能社会に関する調査会 | |
|
まず、規制庁の方からお答えいたします。
御指摘の中間まとめに対しましては、まず自治体に意見照会を御案内のとおり行いまして、そこで出た意見や質問を反映した報告書案とQアンドA案を事務局として作成し、去る二月五日の検討チーム会合で公開したところでございます。そして、現在、それらにつきましても改めて自治体への意見照会を行っており、そこで出た質問、意見を踏まえまして、必要に応じて更なる反映を行う予定でございます。
その結果でき上がった報告書又はQアンドA案につきましては、複合災害への対応を含めまして、従来より自治体が懸念や不安を感じていた原子力災害時の具体的な対応につきまして、規制委員会の考え方がより自治体に理解される効果があると考えておりまして、結果として、それにより屋内退避の実効性も向上するものと考えております。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2024-12-19 | 環境委員会 | |
|
○政府参考人(児嶋洋平君) お答えいたします。
今御質問のありました、緊急時応急対策に従事する……(発言する者あり)では、緊急時の被曝線量に基づいた管理を法的に義務付けるものではございません。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2024-12-19 | 環境委員会 | |
|
○政府参考人(児嶋洋平君) お答えいたします。
委員の御質問内容につきましては、放射線審議会に諮問をしておりません。
|
||||
| 児嶋洋平 | 参議院 | 2024-12-19 | 環境委員会 | |
|
○政府参考人(児嶋洋平君) お答えいたします。
放射線審議会につきましては、技術的基準を定めるものでございます。それぞれの異なった技術的基準により放射線による障害防止を規制することは好ましくないことから、諮問することとしております。
この場合の原子力災害対策指針に定める指標につきましては、技術的基準、法令で法的義務を定めるような技術的基準には該当しないことから、諮問をしておりませんでした。
|
||||
| 佐藤暁 | 参議院 | 2024-05-17 | 東日本大震災復興特別委員会 | |
|
○政府参考人(佐藤暁君) 御答弁申し上げます。
御認識のとおり、現行の法令においては、福島第一原子力発電所が指定を受けているとおり、指定を受けている特定原子力施設も含めて、発電用原子炉の廃止措置の終了確認の際には、実用発電用原子炉設置、運転等に関する規則第百二十一条、先ほど委員がお示しされているものについての基準が適用されます。
|
||||
| 佐藤暁 | 参議院 | 2024-05-17 | 東日本大震災復興特別委員会 | |
|
○政府参考人(佐藤暁君) 御答弁申し上げます。
現行法令におきましては、福島第一原子力発電所が指定を受けている特定原子力施設にも、実用発電用原子炉の設置、運転等に関する規則第百二十一条の廃止措置の終了確認の基準が適用されるため、核燃料物質の譲渡しなどが完了していないなど特定原子力施設が同基準に適合しない状態で原子力規制委員会が廃止措置の終了を認めることは法的に不可能でございます。
|
||||
| 佐藤暁 | 参議院 | 2024-05-17 | 東日本大震災復興特別委員会 | |
|
○政府参考人(佐藤暁君) 政令で指定されているというのは、そのとおりでございます。
|
||||
| 佐藤暁 | 参議院 | 2024-03-22 | 環境委員会 | |
|
○政府参考人(佐藤暁君) お答えいたします。
御指摘の一号機のペデスタルの損傷を踏まえて、原子力規制委員会としては、ペデスタルの支持機能が喪失する場合を想定し、昨年五月に、その場合の放射性ダストによる環境への影響及び対策と、圧力容器、格納容器への構造上の影響について評価、検討することを東京電力に指示したところであります。
それを踏まえた昨年七月でございますが、その評価結果、検討結果を受けて、ペデスタルの支持機能喪失による環境中への放射性ダストの放出の影響は十分に小さいことを確認しております。加えて、地震発生時には放射性物質の放出を抑制するため格納容器への窒素封入を停止するという対策が東京電力により取られることも確認してございます。
また、構造上の影響評価については、昨年十月に原子力規制庁が行った、ペデスタルの損傷により圧力容器などが一体となって転倒し原子炉建屋へ衝突するという極
全文表示
|
||||
| 佐藤暁 | 参議院 | 2024-03-22 | 環境委員会 | |
|
○政府参考人(佐藤暁君) お答えいたします。
今議員おっしゃられた原子力損害賠償・廃炉等支援機構、いわゆるNDFの小委員会から燃料デブリの取り出し工法について報告書が出されたということにつきましては承知しておりまして、今回の取り出しの工法について、より具体的な技術的評価がなされたものということは有意義なものであるというふうに認識してございます。
一方で、その報告書にも記載されているとおり、今回技術的な評価が行われた取り出し工法につきましてはそれぞれに様々な課題があり、現時点で単独の工法が選定されたわけではなく、大規模な取り出しに向けた技術的な難しさが改めて浮き彫りになったものと理解しております。
私どもといたしましては、今後、東京電力から取り出し工法に関する考え方などが示された際には、正式な実施計画の申請を待つことなく、安全上の観点から技術的な議論を行ってまいりたいというふうに
全文表示
|
||||
| 佐藤暁 | 参議院 | 2024-02-14 | 資源エネルギー・持続可能社会に関する調査会 | |
|
○政府参考人(佐藤暁君) お答えいたします。
ただいま御質問のありました福島原子力発電所事故の大きな要因は何かということで、二つ、直接的原因と根本的原因について答弁させていただきたいと思います。
まず、東京電力福島第一原子力発電所において大きな事故に至った要因として、炉心溶融に至ったことがございます。その直接的な原因は、津波により全ての交流電源が喪失し、原子炉を冷却する機能を失ったことであると認識しております。
また、事故の根本的原因につきましては、事故後に国会に設置されたいわゆる東京電力福島原子力発電所事故調査委員会、いわゆる国会事故調と言いますけれども、こちらが公表した報告書においては、事故当時の規制当局が専門性において事業者に劣後していたことなどからいわゆる事業者のとりことなり、原子力安全について監視・監督機能が崩壊していた旨が指摘されているものと承知しております。
|
||||