第211回国会の発言まとめ

○梅村みずほ君　ありがとうございます。 　スリランカに帰った後、大丈夫かなという支援の内容はなかったということでございます。 　Ｓ１氏がウィシュマさんの身元保証人候補として紹介されたＳ３氏なんですけれども、Ｓ３氏が保証人となった仮放免者の中には逃亡中の者が多いとのこと、調査報告書八十六ページから数字を示して御説明ください。

○政府参考人（西山卓爾君）　支援者のうちのＳ３氏でございますが、この方に関しましては、平成二十七年一月以降、令和三年三月末までの間、Ｓ３氏を保証人とする仮放免許可四十七件のうち十件、割合として二一・三％について、逃亡判明等により仮放免許可が取り消されていることが確認されているところでございます。

○梅村みずほ君　ということは、このＳ１氏、Ｓ３氏が関与した身元保証の事案に関しては、五人に一人が逃亡するというような事実があるわけですけれども、そういったことは名古屋入管の職員は知っていたんでしょうか。

○政府参考人（西山卓爾君）　名古屋局幹部等におきましても、Ｓ１氏及びＳ３氏を保証人とする被仮放免者が逃亡する事案が少なからず発生している旨認識していたものと承知しております。

○梅村みずほ君　少なからずということは、多いという日本語と私は解釈をしております。 　こういった事実を入管が把握をしていた。そして、ウィシュマさんは、最初、スリランカに一日も早く帰りたいと言っていたにもかかわらず、支援者に面会した翌日に、国内に残りたいと言ってきた。それは職員の皆さんがいろんなリスクも頭をよぎるだろうなと私は考えます。 　先ほど次長から御説明ありましたように、ある弁護士は二百八十人の収容外国人の身元保証人となって、うち八十名が逃亡している例があると。また、ある支援者は百七十名の身元保証人となり、四十名以上、いや四十名ですね、逃亡している例があるというふうに次長が先ほど御答弁されました。 　私が調べたところ、こうした保証人は一つの自治体じゃなくて、愛知、静岡、東京、広島というふうにたくさんの、この所在地もばらばらの状態の方々の身元保証人になっているケースもあるというふう

○委員長（杉久武君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議いたします。

○梅村みずほ君　また、委員長に二点お願いしたいことがあるのですけれども、Ｓ１氏は、ほかの被収容者にどのように接していらっしゃったか、ここも私は関心を寄せておりまして、ひょっとしたらほかの方には本国へ帰国するときのための現地にフォーカスした支援を行っていらっしゃる可能性もあります。誰に対してももし仮放免を勧めているということだったら、それはそれで適否を考える必要もあると思っているんですね。 　Ｓ１氏のウィシュマさん以外の被収容者に対する名古屋入管での面会記録の開示が必要だと思いますので、理事会協議に諮っていただけませんでしょうか。

○委員長（杉久武君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議いたします。

○梅村みずほ君　そして、委員長、申し訳ございません、三点目のお願いでございます。 　私は、許されるなら、参考人質疑の参考人としてＳ１氏をお招きしていろいろと伺いたいと思っております。きっと、ウィシュマさんの一件で、先ほども申し上げましたように、様々苦しみも抱えていらっしゃるんではないかなと思いますので、精神的な御負担を鑑みれば、国策を考えるためとはいえ、招致の適否については賛否が分かれるところだと思います。参考人の要求は参議院の正式なステップを当然踏みますけれども、理事会でも、この方を呼ぶのがふさわしいのかどうなのかについて委員長の御意見も理事会にて賜りたいのですが、いかがでしょうか。

○委員長（杉久武君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議いたします。