第213回国会の発言まとめ

○天河政府参考人　基本的に指定が取り消されるということは想定しておりませんので……（発言する者あり）ですが、新たな指定法人にしっかり引き継がれるようにしたいと思います。 　以上です。

○高橋（英）委員　ちょっとさすがにしんどいなというふうな気がするんですけれども。この後、福島委員もいますので、託したいなと思います。これはやはりちょっと無理があり過ぎますよね、本当にこの機構のシステムというのは。 　やはり、地方自治体でやるのが当然だと思うので、予算を渡して任せちゃった方が絶対いいと思いますけれども、いかがですか。

○天河政府参考人　繰り返しになりますけれども、できるところはそこでやってもらえばいいと思いますが、できないところからやってほしいと要請があったということでございます。 　公共団体が、自分でできるところにつきましては自分でやっていただければいいと思いますけれども、自分でできないところにつきましてやってほしいという要請がありましたので、今回制度を創設したいと考えております。 　以上でございます。

○高橋（英）委員　これはみんな使うわけじゃないんですか。違うんですか。 　じゃ、原則、先ほど私が言ったような仕組みでいいんですか、市民契約制度みたいな考え方で。

○天河政府参考人　市民緑地契約を使うところは使っていただければよい、そのように考えます。

○高橋（英）委員　だったら、やはり振出しに戻っちゃうんですけれども、要らないのかなという気がしてどうしようもないんですけれどもね。 　ごめんなさい。千葉市、川崎市と、さっき具体的にもう名前も出ちゃっているので、何だろう、千葉市、川崎市にそんなノウハウがないとも思えないし、何かほかに、それを指定することによって何か国からの仕事が増えるのかなとか、何かそんな変な詮索までしてきちゃうんですけれども、これは答弁しないで結構です。 　でも、先ほど言った罰則規定ですか、あれはもうちょっとしっかりしていただかないとこれはどうしようもないというふうに思いますので、お願いをしたいと思います。 　あと、民間緑地確保事業者、これは、具体的なメリットをお願いいたします。

○天河政府参考人　お答えいたします。 　民間事業者のメリットといたしましては、認定を受けた取組に対する都市開発資金の貸付けや補助金による財政支援を行うこととしております。 　以上でございます。

○高橋（英）委員　それだけですか。何か、認定をすると、例えば会社のイメージアップにつながるとか、そういった広報的な部分はないんですか。

○天河政府参考人　もちろん、ＣＳＲ的に充実されるということはあると思いますが、例えば、当該認定制度によりまして、民間事業者による良質な緑地確保の取組の価値が、投資家あるいは金融機関、テナント等の様々な主体に見える化され、資金調達の優遇や賃料の向上等を通じた民間投資の呼び込みにもつながること、これを期待しております。 　以上でございます。

○高橋（英）委員　あと、確認ですけれども、機構に対しての国からの融資というのは、これは金利はないんですよね。