田島麻衣子

○田島麻衣子君　ＩＡＥＡ側は、この前後において告示濃度超えが発生しており、我々は告示濃度超えが発生していない二〇一六年のものを特別に選んで送ったということはきちんと理解した上で、この報告書を作成していらっしゃるんですよね。

○田島麻衣子君　このＩＡＥＡのレビューレポートの基になったものは、初めから安全性が確認されている二〇一六年に処理された水、そして実施計画、それから放射線の環境影響評価、この三点をもって結論付けられているものなんですね。ですから、この水が、また違ったものが出てきたりですとか、実施計画や放射線環境影響評価に変更があった場合、これは結論がそのまま安全性確認できるというわけにはならないと思うんです。 　東電の方々に今日はお越しいただいておりますけれども、東電さんが作成したこの実施計画、それから環境影響評価、それから二〇一六年度に出したＡＬＰＳ処理水ですけれども、これらは今後三十年にわたって出していくというふうに言われていますから、きちっと変更なく、ＩＡＥＡの報告書は安全だというふうに言っているんですから、変更なく実施していくということをお約束いただくことは可能でしょうか。

○田島麻衣子君　政府はＩＡＥＡが安全だと言ったということを随分写真も通じて広報されているので、これに変更があったら当然この報告書の結論も変わってくるわけでありまして、もし何か変更があった場合にはどのような形で国民の皆さんに対して周知また報告されていくおつもりですか。

○田島麻衣子君　では、国民の、我々国民もしっかり、その変更があった場合には理解できるということであるというふうに理解いたしました。ありがとうございます。 　七番について伺いたいというふうに思います。 　このＡＬＰＳ処理水が、初めは夏から秋かなということでやっていらっしゃっているんですけれども、八月に、末に決まったというふうに決定された理由を伺いたいと思います。

○田島麻衣子君　委員の皆様には資料六を御覧になっていただきたいと思うんですが、これは福島県の漁獲高の統計になっているんですけれども、これは金額、円ベースです。 　魚種別の順位、一番多いもの、底引き網ですとか、二番目、三番目、四番目と順位を付けておりますけれども、この一番漁獲の多い一番、二番、それから四番ですね、全て九月の一日から始まるんですよ。どうしてこの直前に、皆さんは、海洋放出をするのかと。もし地元に寄り添うお気持ちがあったら、少しはこういうところ御配慮されるんじゃないかと思いますが、いかがですか。

○田島麻衣子君　八月の二十四日から九月の一日なんてほんの少しですから、その間にしっかりともうモニタリングのデータが出て、周知徹底され、皆さんがその意味を理解するとは、ちょっと苦しい説明なのかなというふうに思いながら聞いていましたけれども、こういうところの配慮というのがやっぱり差を、出てくるものではないのかなというふうに思うんですね。 　九番に行きますけれども、午前中の議論の中で、この海洋放出は決して新しいことではないんだ、新しいことではないんだという質問が出ていまして、西村大臣、それに対してしっかりとお答えになっていないように思いましたので、質問通告、私、入れていましたのでもう一回聞きますけれども、今回の原子力発電所の廃炉に伴う処理水を、過去に、海洋放出です、気化するのではなくて海洋放出した前例というのは、過去の事例はあったんでしょうか。答弁の方よろしくお願いいたします。

○田島麻衣子君　ＡＬＰＳ処理水の海洋放出はいかがですか、前例はありましたか。

○田島麻衣子君　なぜこの質問にしっかり答えられないのかというふうに思いますが、私は、発電所の廃炉に伴う処理水を過去に海洋放出したことがあるかというふうに聞いています。普通の原子力発電所ではないです。廃炉というふうに言っています、処理水というふうに言っています。

○田島麻衣子君　昨日、質問通告に入れて皆さんとやり取りしましたけれども、ないと思いますということで大臣おっしゃいましたので、これは新しいことであるという理解で正しいんですかね。どうでしょうか。

○田島麻衣子君　初めての試みだという答弁いただきました。 　それから、生体濃縮の可能性について、政府の方から、安全性、我々を安心させていただけるようなことをおっしゃっていただきたいなとは思うんですが、いかがでしょうか。