高市早苗

○国務大臣（高市早苗君）　私に関わる四つの文書について、その内容が全く不正確であることは繰り返し申し上げております。また、その二月十三日とされているレクの内容につきましても、平川参事官や松井秘書官にも確認いたしましたけれども、そのようなレクはない、若しくは覚えていないということでございました。

○国務大臣（高市早苗君）　この二月十三日のレク結果とされる文章に記載されているような内容についてでございます。この文章にあるような内容のレク、やり取りがなかったということでは三人の考え方は一致をいたしております。

○国務大臣（高市早苗君）　つまり、この委員会にも提出させていただいたメールと資料をお読みいただければ分かると思うのですが、仮に私が二月の時期にこのようなレクチャーを受けていたとしたら、五月十二日の参議院総務委員会の答弁について、参議院前日の五月十一日に初めて担当課の案を見て、その中で、特に番組全体を見る中で一つの番組を見るという従来の解釈を仮に超えて、番組全体を見ずに一つの番組を見る場合があるような誤解を与えないのかという疑問を私は持ちました。それで、提出させていただいたメールにも書いてあるとおり、放送事業者の番組全体で考えなければならない論理的根拠、一つの番組においても判断することがあり得ることの整理などについて、大臣室について担当課に説明を求め、資料をもらい、自ら論点を整理し、確認をいたしました。これは五月十一日の深夜です。 　これ、仮に二月にこのような相談を受けていたり報告を受けて

○国務大臣（高市早苗君）　二月の時期にこのような内容のレクを受けているということはないということでございます。

○国務大臣（高市早苗君）　二月十三日とされるメモには礒崎補佐官からの伝言と書かれており、そのようなことが私に伝えられた旨がございます。しかしながら、礒崎補佐官が放送法に興味をお持ちだったり担当部局とやり取りをしていたということについては、今年の三月に小西委員が公開された資料を見るまで私は承知をいたしておりませんでしたのに、ので、そのメモにあるように礒崎補佐官からの伝言ということを私が知っているはずもございません。同席した秘書官や参事官も同じ認識でございます。

○国務大臣（高市早苗君）　万が一にも国会で間違った答弁をしてはなりませんので、私が平川元参事官や松井元秘書官に電話をして確認もいたしました。そしてまた、別途総務省で現在お取りまとめになっている最中かと思いますが、大臣室側の同席者のその認識も入れた報告を後日されるのではないかと存じます。

○国務大臣（高市早苗君）　総務省の聞き取りにおいてお二人がどのように答えたかというのは、私たちは別々にヒアリングを受けておりますので分かりませんが、私が絶対にないと申し上げたこと、このような内容のレクはあったかということについては絶対にないということでございました。 　だから、平川参事官が委員会に提出をした資料をその証拠としてわざわざお届けくださいました。

○国務大臣（高市早苗君）　私の答弁が虚偽だと今おっしゃいましたが、どの部分が虚偽なのか分かりません。私は誠心誠意お答えをいたしております。 　これまでも申し上げましたが、平成二十七年二月の時点で、礒崎元総理補佐官と総務省事務方とのやり取りですとか、それから、その三か月後ぐらいになるんですか、平成二十七年五月十二日の参議院総務委員会の答弁案など、この放送法の政治的公平に係るレクを受けたことはございません。先ほど総務省の方でも、その時期でしたらＮＨＫ予算もという話がございました。まあＮＨＫ予算も放送法の一環と言われればそうですけれども、これまで文書に書かれてきたような内容のレクは受けておりません。 　で、二月十三日のレクと呼ばれる文書には、私の発言として、官邸には総務大臣は準備をしておきますと伝えてくださいという発言が記載されております。これだと、私がその五月十二日の答弁案について何か了解

○国務大臣（高市早苗君）　完全に私や大臣室の職員が蚊帳の外に置かれていたということでの御質問かと存じますけれども、なぜそうなってしまったかを私に聞かれてもお答えのしようがなく、申し訳ございません。

○国務大臣（高市早苗君）　あの四つの文書について内容が全く不正確であるということは繰り返し申し上げております。しかし、特定の官僚の方について捏造犯呼ばわりするようなことを私は申し上げておりません。そのようなことは申し上げておりません。