白石洋一

○白石委員　ＣＳＴＩから言われたからもうそのままやるしかないというような答弁ですよ。そこでやはり文科省として、大学の自治は大事なんだから、審議会の審議で委員さんの話も聞いた上で、全てじゃなくて、ここの部分については譲れないから承認は外すよというふうにしたっていいじゃないですか。それができないがごとくに、言われたのでやりました、そういう答弁ですよ。何か文科省として、学問の自由を守る立場として、何かないんですか。

○白石委員　海外では、訴訟で、憲法の保障されている学問の自由が守られていないということに対して、いろいろな歴史の積み重ねで、こういう承認なんということはない形にしている、あるにしても、非常に形式的だったり、あるいは現場の声が相当入ってくるという形にしているというのが、昨日の参考人質疑、特に隠岐さや香委員のお話でした。 　ちょっと次に進みますけれども、じゃ、今のこの法案で想定されている、学長及び運営方針委員の任命前の承認の手続についてお伺いします。 　文科大臣は、承認の申出があって、いつまでに承認をしないといけないということになっていますか。もうこれは形式的なんですから、一週間等でいいと思うんですけれども、この辺り、いかがでしょうか。

○白石委員　その速やかにというのはどれぐらいなんでしょう。それの参考になるのはこれまでの学長の承認だと思うんですけれども、学長の承認というのは大体どれぐらいで出しているんですか。

○白石委員　これもやはり、萎縮するという意味では、数か月じゃ駄目です。やはり、せいぜい数週間じゃないと、局長、いけないと思うんですよ。 　数週間を目指すというふうに答弁をお願いします。

○白石委員　二か月も長いと思うんですけれども、形式的であれば。名前を、ネットか、新聞記事の検索をしたらすぐその人のことが分かるので、もう明らかに、形式的に、違法行為をしている人かどうかというのは分かると思うんですよ。それを敷衍すれば、この運営委員の承認というのは速やかにというのはどうなんですか。

○白石委員　当然短くなるはずです。学長は確かに重い。でも、運営委員というのは、権限を移譲されるにしろ、学長よりは権限というのは小さいわけですから、人数たるやまた多くなってくるということを考えたら、学長の審査期間よりも短くないとおかしいと思うんですね、その均衡上、バランス上。でも、それが規定されていないというのがまたちょっと裁量行政で気味が悪いところで、それがまた萎縮につながるということは指摘したいと思います。 　それで、申請が来たら、文科大臣としてはどういう段取りを経て審査するんでしょうか。文科大臣一人で考えるのか、それとも、文科省の中の機関で、ネット検索なんかするのか、諮問機関があるのか、その辺り、聞かせてください。

○白石委員　その基準というのはどんなものでしょうか。答弁ありますけれども、もう一度、記録もしないといけないので、任命の基準、あるいは拒否する場合というのはどんなときでしょうか。大臣、いかがでしょう。

○白石委員　施行通知ということですよね。 　それで、さっきおっしゃった、明白、形式、違反性、違法性、明らかに不適切、客観的に認められる、これは具体的にはどういう人をイメージすればいいんでしょうか。

○白石委員　役員の欠格事由というのは、例えばどんなことですか。

○白石委員　そこは本当に透明性、客観性がないといけないと思うんですね。人格高潔とかといっても、じゃ、高潔じゃないというふうに言われたら、そういうことにもなりかねないことも危惧されますし、それから、犯罪歴、犯罪のレベルにもよりますよね。あるいは、いつなのかということもありますよね。ここはちゃんと規定されるんでしょうか。