村上進亮

どうもありがとうございます。東京大学の村上と申します。 　本日、このような機会頂戴いたしまして、どうもありがとうございます。御礼申し上げます。 　私自身、システム工学みたいな手法で要するに世の中の資源の使い方みたいなものを、環境影響であったり経済性であったり、少し広めに社会的な影響であったりみたいなものを通じて評価をする、その上で、もしどのようにシステムが、制度も含めてですけれども、入ってきたり変わったりしたら、またその辺りがどう変わるんだろうみたいなことを評価したりみたいなことをさせていただいてございます。 　そんな専門でございますので、時々ＩＳＯの評価の話もさせていただいたりと、そんなことをしておる人間で、そんなところの視点から、今日、この法案に関しての簡単な私としての見解みたいなものを述べさせていただければと思ってございます。 　それでは、お手元、お配りいただいているのかなと

どうもありがとうございます。 　先ほど、いささかもう申し上げているところではございますけれども、それに付け加えてというところで申し上げておきたいかなと思います。 　太陽光パネル、途中で申し上げたとおりで、有価性低いというところで、若干そのプラスの面が少ないんじゃないかみたいな見え方をしているケースがあるようではありますが、じゃ、私、そのサーキュラーエコノミーのところのお話でし忘れていたんですが、サーキュラーエコノミー、単純な環境政策じゃなくて産業政策だというところが非常に重要だというところを多分皆さん思っておられると思っておりまして、こうしたその有価性が少ないものをきちんと処理をするインフラを持っておくこと、そのシステムを抱えておくこと、それでその処理をする皆さんがきちんとそこで収益を上げられること、そういうシステムを抱えておくことというのは非常に重要です。その辺は社会的な要請もあるの

ありがとうございます。 　三個それぞれに重要ではあるというところではあると思いますが、まず制度的なところから申し上げておくのであれば、先ほど来、やはりその有価性の低い云々のところで、やはり制度的にきちんとやるんだという担保が付いていた方が、それに取り組まれる事業者の皆さんも、仮に有価性が低くなったからといってやらないでいいという話にはならないという意味において安心して技術開発等々に取り組んでいただけるという意味で、制度的にきちんとやるんだというのを掲げておくことは多分重要です。 　ただ、現時点では技術足りていないところでもありますし、また新しいパネル等も出てきますので、技術開発等々の支援が入るところもそれはそれで不可欠な状況にあるかなと思ってございますので、そこは適切な組合せとバランスということになってしまうかなというふうに思ってございます。

どうもありがとうございます。 　リサイクル法制度における前払、後払いの話というのは常に議論の対象になってきたものだというふうに理解をしています。 　まず、それぞれのメリット、デメリットみたいな話でございますが、前払のメリットというのは、当然ながら、その排出される方が製品を購入されたり設置されたりするタイミングで既に費用を支払っていますので、廃棄時点で不法投棄であるとか不適正なルートに回す動機付けが下がるという構造かなと思ってございます。家電法の方で問題になっているのは、まさしくそういう話であったりもするというふうな認識です。 　ただ、他方で、その前払にも二通りありまして、将来充当方式と言っているのは、前払したもの、例えば、私がパネルを買ったときに払います、そのお金は本当に私のパネルを廃棄するときに使いますというアイデアと、それだと難しいので、今期払ったお金は今期出たものに充てますとい

済みません、手短に。 　排出する要因がいろいろあり得るので、その動機付けが難しいので、そこは慎重にやっていただきたいというのが一つ目。あと、一件一件から出てくる量が非常に少ないとおっしゃっていただいたとおりでして、そこ収集とか集めることのところの実際の細かいシステムの設計が非常に難しいと思っておりますので、特に都市部においてはそうかなと思います。その辺、気を付けてお進めいただければと思ってございます。

どうもありがとうございます。 　途中でもちょっとだけ申し上げましたが、リユースに関して言うと、本当にそのリユースすること自体がライフサイクルの環境影響みたいな話を含めて正しいことかどうかは都度都度チェックせざるを得ないというところがまず重要なところかなと思ってございます。 　あと、そのリユースと言ったときに、残念ながら、中古輸出みたいな話も日本には若干ございまして、これも輸出先できちんと使われているのであれば決して否定すべきものではございませんが、行った先でいつかは廃棄物になるということをちゃんと認識して、そこの責任感ある方にやっていただきたいというふうには思っておるところです。 　これに対して、そのリサイクルという話については、もうさんざんぱら申し上げたところではございますけれども、最終処分の話も含めて、現状、若干そういう有価性の低さもあってうまく資源取れていないみたいなところもあ

どうもありがとうございます。 　まず一つは、今回カバーされているのが多量排出事業者だけだという点。量的にはそれで多分かなりの分がカバーされるはずですが、逆に困る人という意味でいえば、やはり家庭系みたいなものを無視してはいけないというところかなと思ってございます。 　最初の方の御質問でいただいたその技術開発みたいなところですね、これは、支援はする、いろんな形で担保はしていくわけですけれども、やはり丁寧に見ていって、先ほどのガラスの話みたいなところも技術開発で解決できるところもあるはずなので、そういったところの支援は引き続きやっていかなければいけないし、あと、これから出てくる新しいパネル技術に対するリサイクル技術はまだ分からないところもあるので、その辺もきちんとカバーしていかなければいけないと思ってございます。

どうもありがとうございます。 　私、発電家の専門家ではないので、若干その辺弱めになってしまいますが。 　この手の話において、そもそも地元の果たす役割というのは極めて大きいものだというのは当然のこととしてあるかと思ってございます。産業政策だみたいなこと、途中で申し上げましたけれども、やはり地場の循環に関わる産業みたいなものを守り立ててあげるというようなニュアンスが非常に強くあってしかるべしです。 　他方で、若干集約しないと規模の経済出ないみたいなところもありますので、その辺うまく調整していただく役割みたいなところを地元に担っていただきながら、地元にちゃんと裨益を落としていくというところが重要かなと思います。 　済みません、上流の方はほかのお二人にお任せしたいと思います。 　以上です。

どうもありがとうございます。 　ガラスのところは、おっしゃるとおり非常に重要な問題であります。情報連携の話との絡みでも申し上げますと、その一部海外製パネルの中のガラスの中に若干有害物質であったり不純物が入っているケースがあるのではないかみたいな指摘は継続的になされておりますので、そういった意味で、含有物質に関する情報連携みたいなところがまず一点重要なところです。そこを支えていただくというのは制度的な支援が必要かなと。 　あと、ガラスのリサイクルそのものに関してですね。ガラスメーカーさん、日本国内にはいらっしゃいまして、それなりに取組に対して前向きなお立場の方いらっしゃいますので、そこに関しては積極的に支援いただいてガラス・ツー・ガラスの水平リサイクルというのを進めていただく。それは太陽光パネルだけではなくて、いろんなガラスがございますので、展開もできるかなと思います。そういった意味でも

ありがとうございます。 　家庭系の問題は、まさしくおっしゃっていただいたとおり、その発生のタイミングというのが単に発電装置、発電設備の入替えであるとか撤収とかいう話ではないというところですね。 　例えば、その屋根の改修をおうちのメンテナンスとしてされるときに下ろしますみたいな話もお伺いしますし、おっしゃっていただいたように、家屋の解体に伴って発生ということもあるというふうに認識しています。家屋の解体のときにほかのものもまとめてぐちゃっとやってしまうというケースは、いささかほかの機器類についても発生しているように承知をしていますので、ということでいうと、まず解体事業者みたいなプレーヤーの皆さんにも同じように周知徹底していただく、重要だという話をちゃんと伝えていただくというのとともに、どういうところから出てきても受け取れるような引取り先というのをちゃんと準備してシステム設計しておくことが重