杉尾秀哉

○杉尾秀哉君　内閣としてじゃなくて、本人に説明させてくださいと言っているんです。

○杉尾秀哉君　人ごとなんですよね。 　総理はいつも国民に丁寧に説明するとおっしゃっているじゃないですか。これはうそですか。全く本件について何の説明もしていないじゃないですか。

○杉尾秀哉君　全然丁寧じゃないですよ。 　内容聞いたって、どんな内容聞いたんですか。

○杉尾秀哉君　じゃ、総理でも法務大臣でもいいです。これ、明らかな違法行為です。違法だったことを認めているんですね。

○杉尾秀哉君　では、過失があったということは認めているということですよね。だから、違法行為をやったということは本人認めているということですよ。 　最後に一つだけ伺いますけれども、法務省は、今回の私の午前中の質問に対して、法務省として大臣にも説明をせずに、相談もせずに勝手に欠席の判断決めているんですよ。私はそれで質問権を奪われたんですよ。 　先ほど、あってはならないこと、監督不行き届きだというふうにおっしゃいましたけれども、これは憲法違反の行為ですよ。そういう意識はありますか。法務大臣、それから総理も答えてください。

○杉尾秀哉君　先ほどおっしゃいましたけど、山田政務官に続いて二人目なんですよ。どこが適材適所の人事だったんですか。どうですか、答えられますか。

○杉尾秀哉君　辞任ドミノ、去年の国会もそうでしたけれども、そうならないとも限らないということをこれからの質疑の過程の中でも明らかにしてまいりたいというふうに思います。 　それでは、当初予定されていた質問に移りますけれども、まずマイナンバー問題、マイナ保険証問題なんですけど、保険証廃止の決定の経緯と理由なんですが、ちょっと事実関係を表にまとめました。（資料提示） 　去年六月の骨太方針の閣議決定では、まず二四年度、来年度中をめどにマイナ保険証と紙の保険証の選択制導入を目指し、その後に二段階目として保険証の原則廃止を目指すこと、こういうふうにされたんですね。しかも、保険証を廃止しても、加入者からの申請があれば保険証は交付されることになっていました。これも閣議決定の脚注の中に入っています。 　ところが、九月に河野大臣がデジタル相に就任するや、この方針が一変をして、十月の十三日に大臣が突然、記

○杉尾秀哉君　何で選択制導入しなかったんですか。

○杉尾秀哉君　本当にコスト下がっているんでしょうか。そして、廃止期限を秋にした根拠は何ですか。

○杉尾秀哉君　この方針の変更について、厚労省とデジタル庁では庁内でどういう会議を開いて決定しましたか、議論しましたか。それぞれ武見大臣と厚労大臣に、あっ、河野大臣に伺います。