ギジログ

発言者	肩書	院	日付	会議名
階猛	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
ちょっとおかしいですよ。長官、合憲だとさっきおっしゃいましたよね。その前提となっている部分を聞いているんですよ。就業調整するおそれがある場合にはこの制度は合理的だ、こういうことをおっしゃっているわけで、就業調整するおそれがない部分については、逆に言うと、この制度は必要ないじゃないですか。　だから、おそれがあるかどうか、そこは当然重要なところですから、答えてください。おそれがあるかどうか、就業調整するおそれがあるかどうか、一号から二号の場合。お答えください。
岩尾信行	役職　　：内閣法制局長官	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
一号被保険者であった者についても、様々な特例措置により、必ずしも負担が減少するだけではなく、増加する者も含まれているのではないかと思われることから、必ず、就業調整をするおそれがあるという、ということは言えないと思います。　また、就業調整をするおそれがあることを前提といたしまして制度設計をするとしても、就業調整をすることのおそれがないからといって、直ちにそれが、経過措置の取扱いが不合理な区別になるということまでは言えないと考えております。
階猛	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
就業調整するおそれがある場合もあるとおっしゃったんですか。それは大臣の答弁と食い違っていますけれども、それでいいんですか、長官。整理してくださいよ。
間隆一郎	役職　　：厚生労働省年金局長	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
お答えいたします。　まず、先ほど大臣からもお答えしましたように、第一号被保険者でありましても、心理的な側面などから、被用者保険に加入するに際して就業調整を行う可能性は必ずしも否定できないというふうに考えています。　また、この制度を導入するかどうかにつきまして、中小企業、関係者ともいろいろ相談する中では、同じ事業所の中で同じような報酬を得ているにもかかわらず、一方は制度の対象になる、一方は制度の対象にならないということになりますと、非常にそれは経営者としてはやりづらいのだと。そこのところは、事業所内の公平ということもちゃんとやってほしいというふうな御指摘もございまして、そういった点も含めて、適用拡大になるのに、経過措置としてこのような事業を導入したということでございます。　就業調整のおそれがある、可能性は否定できないというふうに考えております。
階猛	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
ちょっと、大臣、おかしいでしょう。百六十億も、我々の納めた保険料が本来就業調整する可能性がない人に使われるわけですよ。手取りが減る人に使われるなら、百歩譲って分かるとしても、手取りが増える人のためになぜこれを使わなくちゃいけないんですか。お答えください。
福岡資麿	所属政党：自由民主党役職　　：厚生労働大臣	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
先ほども申し上げましたように、事業主の負担を考慮して簡便な制度とするということで、そういうことでございます。
階猛	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
答えていないですよ。簡便な制度にするために、百六十億円、保険料の流用になっちゃいますよ、これは。おかしいでしょう。それは撤回してもらえませんか、少なくともこの百六十億部分は。どうですか。これはおかしいでしょう。常識で考えてください。お願いします。
福岡資麿	所属政党：自由民主党役職　　：厚生労働大臣	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
そこは、多分、見解を異にする部分もあると思いますが、私どもとしては、適用拡大の対象となります比較的小規模の企業の人材確保に資することになるとともに、就業調整を行う可能性のある短時間労働者の就業調整を抑制することができ、ひいては、被用者保険への加入を促進し、被用者保険制度全体の持続可能性の向上につながると考えております。
階猛	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
制度の一般論を聞いているんじゃないんですよ。一号から二号に移る人、手取りが増える人、その人に百六十億円も使って、更に保険料を軽減する必要があるのかということを聞いているんです。ピンポイントでお答えください。（発言する者あり）
長坂康正	所属政党：自由民主党・無所属の会	衆議院	2025-05-28	厚生労働委員会
じゃ、速記を止めて。　　　　〔速記中止〕