日本共産党

○田村（貴）委員　全文、条文を丸ごと読まぬで、端的に答えてくださいよ。脱税とか不正還付の違法行為を防止することが目的なんですよねと聞いているんですよ。そういうことでいいんですね。 　脱税とか不正還付を指南する行為を問題視するのであるならば、なぜ税務相談という広い範囲の活動が命令とか緊急措置の根拠となっているんでしょうか。

○田村（貴）委員　二〇二〇年十一月に法人税法違反で名古屋国税局が告発したケースがあります。二〇二二年六月に節税コンサルタントが法人税法違反で逮捕されたケースがあります。現行法で対応できています。今回の改正による新しい命令制度がないと摘発ができない事案というのはどういうことなんでしょうか。その例を挙げてください。

○田村（貴）委員　おそれの段階から権力の行使をするということなんだけれども、それにしては、どんな場合が相談停止の命令なのか、どんな基準なのか、そして立法事実は何なのか、全然答えられていないじゃないですか。 　日本の税制制度というのは、戦前の賦課制度を廃止して、申告納税制度に転換した経緯があります。申告納税制度は、民主的な租税思想に親和的な制度であるというふうにも言われてきました。当然、納税者が租税制度を自主的に学び合って、話し合って自らの申告を進めることを規制することなどはあってはならないことだと私は考えます。 　今回、この措置が、財務大臣が主観的に恣意的な判断を実行する懸念が拭えない制度であるということは非常に重大だと考えます。専門家の諮問もなく、立法事実についても曖昧である。法制化の手続にも問題がある。この問題は、引き続き取り上げていきたいと思います。 　次に、新ＮＩＳＡ、資産所

○田村（貴）委員　資産所得倍増プランとは、家計に眠る現預金を投資につなげることで我が国企業の成長投資の原資となり、持続的な企業価値向上を促し、金融資産所得も増えると鈴木大臣は説明されていました。 　家計に眠る現預金とは、銀行の預貯金として管理され、企業への間接融資や国債購入などの原資となっています。新ＮＩＳＡでは家計から企業に成長投資につながる資金を回していくというふうにされていますが、なぜ銀行の融資よりも個人が株式を買う方が企業の成長につながるのか、説明していただけますか。

○田村（貴）委員　安倍政権の下での日本銀行の金融政策は、異次元の金融緩和、マイナス金利の長期に、企業への投資を促してきました。でも、思ったように繁栄にはつながっていません。つまり、我が国企業の成長が起こっていないというのは、投資のための原資がないということが問題ではないと思います。 　そもそも、資産所得倍増プランは、五年間でＮＩＳＡの総口座数を現在の千七百万から三千四百万へ、買い付け額を二十八兆円から五十六兆円に、共に倍増させるものであります。買い付け額を更に五年間で二十八兆円、一年当たり五兆六千億円増やしたところで、日銀の金融緩和政策と比較すればこれは微々たるものであります。 　どうして年五・六兆円で株式を購入することが企業の成長を促すと期待できるんでしょうか、お答えください。

○田村（貴）委員　これまで政府は、ＧＰＩＦ、年金積立金管理運用独立行政法人、このＧＰＩＦによる株式などのリスク投資を大幅に増やしてきました。そして、日本銀行は、上場株式に連動する上場投資信託、ＥＴＦ、この買入れを強化してきました。 　数字を申し上げますね。二〇二二年三月末時点で、ＧＰＩＦが四十九兆五千億円、日銀が五十一兆三千億円、この株式とＥＴＦを既に保有している。更に積み増しするということはもう困難になっているということです。 　そうなると、ＮＩＳＡの目的というのは、上限枠を一人千八百万円まで、倍以上に引き上げて、五年間で二十八兆円の買入れを増すという、これはもしかしたら第三の株価対策ではないんじゃないんですか。いかがですか。

○田村（貴）委員　貯蓄から投資への方針は、小泉内閣から二十年近く進めてきました。ほとんど進んでいません。 　資料をお配りしています。資料一です。昨年十月十七日の新しい資本主義実現会議資産所得倍増分科会に配付された資料です。 　これによると、家計の金融資産の保有目的として挙げられているのは老後の生活資金、これが各世代において大きな割合を占めています。四十代までは子供の教育資金も多い。そのほか、病気や不時の災害などへの備えとしての金融資産を保有していることが分かります。 　毎年のように社会保障制度が後退する、負担が増える、年金が下がる、こんな中で貯蓄が減っていったら、リスクがある株式投資にそうたやすく自分の財産を回すわけないじゃないですか。預貯金の目的が老後の資金やいざというときの備え、教育資金であるならば、ＮＩＳＡの上限を引き上げても貯蓄が投資に向かうというインセンティブにはならないん

○田村（貴）委員　一人千八百万円、夫婦で三千六百万円まで使えるＮＩＳＡの上限を引き上げて、どれだけの国民が活用そして運用するんでしょうか。やはり、これは、必要な預貯金を残した上で投資ができるという富裕層なのではありませんか。結局、今度の改正というのは、富裕層の資産倍増のための制度に行き着いていくんじゃないんでしょうか。いかがでしょうか。

○田村（貴）委員　このところで最後の質問ですけれども、大臣に伺います。 　本会議でも、私、伺いましたけれども、いわゆる所得一億円の壁、是正されていません。今改正案では、所得三十億円、超富裕層、二百数十人程度への課税強化が盛り込まれただけであります。超富裕層への負担率の上限はこれでも二二・五％。所得税の最高税率四五％には全く追いつかず、およそ格差是正と言えるものでありません。 　これ以上の是正はもう行わないんですか。大臣、答えてください。

○田村（貴）委員　所得倍増から資産所得倍増にシフトした。これは、所得税の再分配機能の強化というよりも、資産家優遇の傾向を強めたものにほかならない、私はそう考えます。税制における所得再分配、この機能を強化し、そして、最低賃金の再改定など、政府ができる所得の引上げに本腰を入れて取り組んでいただきたい。強く要望したいと思います。 　最後に、インボイスについて伺います。 　最初に、大臣にちょっと所感をお伺いしますけれども、前回の質問で、私、ＦＩＴ制度の買取り義務者である電力会社が仕入れ税額控除ができない分を再エネ賦課金で補填することについて質問しました。そのとき、十七日の本委員会で、エネルギー庁は、二〇二三年度は五十八億円ほどの賦課金が必要だというふうに答弁されました。 　しかし、二〇二三年度というのは半期分しか影響を受けないので、これは一年分だと百十六億円になります。さらに、インボイスの導