予算委員会

○西村国務大臣　途中経過について、様々な論点から議論がなされたことは承知をしておりますが、最終的に、二〇一六年、七か所を候補地として検討が開始されて、その結果、夢洲になったものというふうに承知をしております。

○森山（浩）委員　二〇一六年の議事録であるように、最終的に、総合的に、知事の思いというようなことが議事録に残っております。 　管理監督責任を果たすんだということですけれども、これは管理監督責任を果たしていましたか。

○西村国務大臣　途中経過についてはいろいろな議論があったと承知をしております。ただ、最終的に、今申し上げたような、周辺地域の関係を含めて七か所について検討がなされ、その中で夢洲に決定されたということであります。

○森山（浩）委員　会議録、公開されているんですよ。よく読んでください。客観的な調査をやった上で、それを無視して決めているというようなことについては、管理監督責任の不足だと思いますよ。 　二〇二四年に開業すると言ったＩＲの開業が遅れた。これは、ＩＲ、カジノについては、私たちは反対でありますけれども、少なくとも、ＩＲ業者がインフラ等を整備するんだ、全部建ててくれるんだ、だから、この万博というのはそのインフラの上で成り立つのだということでスタートをしていたはずですけれども、逆に、ＩＲの事業者は、全部建ててくれたら来てやるよというようなことになった時点で、場所を変更するべきだったんじゃないですか。

○西村国務大臣　まず、先ほどの経緯についても、二〇一六年に国が入った検討会議が設置をされ、そこで七か所について様々な議論が行われた。二〇一四年、一五年段階は、府市が様々な議論を行っておりますので、そういう意味では、我々、承知はしておりますが、具体的にどのような検討を行ったかという詳細については承知をしていないということであります。 　その上で、これまでも政府から国会でも説明をしておりますとおり、大阪万博とＩＲは全く別のプロジェクトということであります。二〇一七年九月に博覧会国際事務局、ＢＩＥに提出をした万博立候補申請文書におきましても、本万博とＩＲは全く別のプロジェクトであり、この点は両プロジェクトを推進する地元自治体も同様の認識であるというふうに記載をしております。このことに尽きるものというふうに認識しています。

○森山（浩）委員　二〇一六年以前のことは知事が悪いということだということですけれども、じゃ、日本建設業連合会、二二年九月に、パビリオンが間に合わないという懸念を伝えたけれども、七月までの十か月間放置というような報道がされています。放置していたんですか。

○西村国務大臣　この間、協会において様々な努力がなされておりました。そして、年明け以降、特に、入札の不落、落札できない状態が幾つも続いてきましたので、年明け以降、何度か私も報告を受け、特に春以降、これは何とかしなきゃいけないということで、私自身も国交省と働きかけをし、状況を確認しながら、そして、最終的に今のような状況になっているということであります。

○森山（浩）委員　二〇一六年以前のことについては、国は、経産省は知らない、そして、この七月までの十か月についての放置についても十分な管理監督責任を負えていないということでしたけれども、それ以前のことは知らないということでいいんですか。

○西村国務大臣　繰り返しになりますけれども、様々な議論が行われていることは承知をしていました。ただ、府と市でいろいろな議論を、中でどういう具体的な議論をしていたのかという内容については、詳細は承知をしておりません。

○森山（浩）委員　ということは、府と市の責任だということですよね。