予算委員会

○源馬委員　何も、政務官ではなく、一政治家がただ株を取引するということは確かに問題ないと思うんですが、政務官が国交政務官としてその当時は株を保有していなかったかもしれないけれども、洋上風力に関して非常に熱心に働きかけて、そのおかげで入札方法なんかも変わった、こういう事実があるので、やはり購入した日と売却した日を明らかにするべきじゃないかということなんですね、政務官御自身のためにも。 　少なくとも、上場する前に購入したということはないですね。

○秋本大臣政務官　先ほども申し上げたとおり、個別の株取引の詳細については答弁を差し控えたいというふうに思いますけれども、その上で申し上げますが、それはございません。

○源馬委員　そう考えると、政務官に就任される直前、二〇一七年に購入したんだと思います。このグラフであるとおり、まだ当時は五百円ぐらいの株価でした。売買は政務官就任時代はせず、売却したのは政務官を退任した後ということでした。 　政務官を退任して株価は大分大きく上下しているわけですが、どの時点で売却されたんですか。

○秋本大臣政務官　国土交通大臣政務官時代の株取引はございません。また、個別の株取引の詳細については答弁を差し控えたいというふうに思います。 　その上で、さきの先生とのやり取りの中でもお話をしたと思うんですけれども、二〇二一年に選挙がございまして、その際に資産報告を我々はしていると思いますが、その際には記載をしていないわけでございます。 　さらに、先生がルールを改正してとおっしゃっている時系列をあえて申し上げますけれども、ルール改正は二〇二二年二月以降でございまして、全くリンクしていないという点は申し上げておきたいというふうに思います。

○源馬委員　二〇二一年には保有していなかったということなので、それ以前ということですね。 　第一ラウンド公募開始、これが二〇二一年十一月だったわけですが、このときからぐうっとレノバ株が上がっていくわけですよ。この十一月、十二月あたりに売り抜けていれば、非常に大きな、六千円ぐらいですかね、当時、五百円だったのが六千円ぐらいになっている、こうなっています。 　だからこそ、どこで売ったのか、もうちょっと明らかにした方がそういう疑いを持たれないで済むわけですから、別にそれは適法にやっていたとしても、所管している政務官をお務めのときの関係がある企業から株を買っていたわけですから、そこは売却の時期も明らかにされた方がいいと思います。いつ売却されましたか。

○秋本大臣政務官　繰り返しになって大変恐縮でございますけれども、適法、適切に処理をしております。 　個別の株取引の詳細につきましては答弁を差し控えたいというふうに思いますが、先生とのやり取り、予算委員会でのやり取りの中で、先生の方から、相当大きなキャピタルゲインをゲットしたのではないかというようなお話がありましたので、その点については、私、以前の予算委員会でお答えをしたというふうに思います。

○源馬委員　先ほどから政務官は、この議場にいる誰もがおかしいなと思うことを平然と言っているわけですね。みんなが関係者と思っているのに関係者じゃないと言い張ったりする。その政務官が適法、適正に処理していると言っても、本当かなとやはり思われるわけですよ。ですから、ここはしっかり明らかにした方がいいと思います。 　是非委員会に報告していただきたいと思いますので、委員長、お取り計らいをお願いします。

○根本委員長　理事会で協議します。

○源馬委員　今回、その株は売った後ですけれども、ルールが変更されたわけですね。そして、このルールが変更されて、政務官、一般論でいいですけれども、第一ラウンドは価格が安い業者が取った、第二ラウンドは価格の評価の割合がルールが変更されて相対的に下がった、結果的に価格が高い業者が落札できる可能性が高まったと思うんですけれども、そうやって生まれた価格差、この電気料金としての価格差は誰の負担になりますか。

○秋本大臣政務官　先生も御存じだと思いますけれども、洋上風力の札入れは、第一ラウンドにつきましてはＦＩＴで行われております。一方で、第二ラウンドにつきましてはＦＩＰという全く別のやり方で入札が行われておりますので、一概にその価格差について比較することは非常に困難であるというふうに思っております。