予算委員会

○国務大臣（高市早苗君）　内容が事実でないことに加え、安倍総理と私が電話で話した内容とされる三枚の文書、作成者不明、配付先不明、そして四枚とも作成目的が不明であるということをもっても、信頼に足る文書ではないと思います。 　そして、委員が先ほど御指摘になった点以外にも、大臣室側の職員は、例えば総理と私との電話などについても、例えば総理にアポを取ってくれというようなこと、そういう記載されたような指示を受けた記憶はない、そして、総理と私が電話をしたというようなことでその内容を局長に伝えたとされていますが、そのような連絡を局長にした記憶はない、このように答えております。当の総理大臣秘書官だった方も、記載されたような電話をしたともしていないとも思い出せない。まあ総務省のこれが報告書でございます。

○杉尾秀哉君　高市大臣は私に対して、信用できないんだったら質問するな、そういうふうに言いました。そして、その後も時間稼ぎの答弁がありました。 　そもそも事の発端は、この一番最初のときに高市大臣が怪文書だと切って捨てたのが始まりです。怪文書ではありませんでした。行政文書でした。その責任をどう考えるんですか、大臣。

○国務大臣（高市早苗君）　怪文書と言ったとは記憶をしておりませんが、捏造された文書とは答えております。しかしながら、これ、偽造とか変造とかいうきつい言葉、要は法に関わるような言葉は私はあえて使っておりません。そこはよくよく私なりに、今も総務省には愛情を持っております、どなたかを罪に問うような意図がなかったということは御理解くださいませ。

○杉尾秀哉君　怪文書だと言いました。小西委員が三月二日、記者会見で公開したときのその後のぶら下がりで、大臣は怪文書の類いだと切って捨てました。そこから始まっているんです。怪文書でも何でもないんです、行政文書なんです、公文書なんです。どうですか。

○国務大臣（高市早苗君）　院内での発言ではなく、ぶら下がりでの発言ということを今確認をいたしました。 　しかし、事実と異なる内容を入れられているということ、これは怪文書の類いです。作成者不明、配付先も不明、作成目的も不明、これは言わば怪文書の類いだと、私から考えたらそう思います。 　ただ、国会での答弁では、捏造文書、つまり偽造でもなく変造でもなく捏造文書と、かなり配慮をして申し上げたつもりでございます。

○杉尾秀哉君　問題はそこから始まっているんですよ。そして、この予算委員会の質疑、そしてさらには、総務省の現職の皆さんがどれだけこの調査に時間を掛けたのか、膨大な時間掛けている。そうしたことも含めた責任を大臣は感じていないのか。 　大臣、私ははっきり申し上げます、名指しされた当人として、質問するなと言われた当人として。辞めてください。（発言する者あり）

○委員長（末松信介君）　杉尾秀哉君。

○杉尾秀哉君　大臣をお辞めください。

○国務大臣（高市早苗君）　杉尾委員に言われて、私は何らやましいこともないのに大臣の職を辞するということはございません。（発言する者あり）

○杉尾秀哉君　何か後ろで変なこと言っている人いますけど、この話は今回で終わりではありません。今回、ずうっと続きます。それだけははっきり申し上げておく。それから、さっきの放送法の解釈についても、これ確定させなければいけませんので、この後もやります。 　ちょっと安保関係行きます。 　資料三、御覧ください。三月一日の本委員会で、岸田総理、私の質問に対して、これからはアメリカの打撃力に完全に依存しない、反撃能力も共同で対処する、こういうふうに答弁されました。つまり、これからは打撃力、つまり矛の一部を日本が担うと、こういうことではないですか。