原子力問題調査特別委員会

○米山委員　規制を行うタイミングであって、つまり、タイミングでしかないから、六十年たっても原発は全く安全である、そういうふうに原子力規制委員会委員長として述べられたということでよろしいですか。

○山中政府特別補佐人　私どもは、一〇〇％安全ということはこれまでも申し上げたことはございませんし、高経年化した原子炉に対しての安全規制を行うのが我々の務めでございます。我々は、あくまでも高経年化した原子炉の安全規制に関する基準を定めて、事業者が申請してきた劣化の状況をそれと見比べて、基準に合致していれば運転の延長を認めますし、合致していなければ運転を認めないという、それだけのことでございます。

○米山委員　分かりました。そう言い張るなら、それはそれでいいんですけれども。 　そうしましたら、四十年のところでタイミングがあるわけですよね、何で四十年のところにタイミングがあるんですか。そのタイミングの理由を、科学者でもあるわけですから、科学的な根拠を持って言っていただけますか。

○山中政府特別補佐人　四十年という年限、これは、様々な議論があって、国会で定められたものというふうに考えております。 　先ほど答弁をさせていただきましたように、国会の議論の中では、例えば、既存の許可申請の中で想定年数として四十年というのが年限として設けられているというのが一つの根拠となっております。加えまして、四十年をもって何か急に原子炉が危険になるものではない、そういう御議論もございましたし、また、四十年というのは政治的な意味合いがあるものであるという御議論もございました。 　四十年というのは、そういうふうに、国会の中で定められたものであるというふうに考えております。

○米山委員　もう一回同じ質問を、本当に恐縮ですけれども、させていただきたいんですけれども。 　私は別に、国会で決まった経緯というのは議事録を見れば分かりますので、御説明いただかなくても結構なんですね。そうではなくて、原子力規制委員会委員長というのは科学者が選ばれるわけですよ。科学的知見を持って、自分たちのやっている規制が正しいのかどうかということに関しても一定の御知見を持っていただかないと困るわけですよね。 　単に、国会で決まりましたと。国会で、政治的な意味合いもあって、すごく科学的に不合理なものが決まっているんですけれども、私は職としてあるからそれを実行しているんですというのであれば、それはそれで結構。でも、そう言っていただくべきだと思うんです。科学者としてはこれは正しいと思わないけれども、政治的だと。 　でも、科学者として正しいと思うからやっているのか、それとも、科学者としては正

○山中政府特別補佐人　これまでも私は国会の答弁の中で申し上げておりますけれども、個々の原子力発電所の寿命というのは科学的、技術的に一義的に決まるものではないということでございます。四十年という定めにつきましても、それを超えたから急に何か危険なことが起きるというような年限ではございません。

○米山委員　もちろん、それは存じております。 　車だって同じですよね。車だって、一義的に、どこで動かなくなるかと決まらないわけですよ、そうですよね。だけれども、やはりだんだん古くなって、前の経産省への質問でも言いましたけれども、私は三十年ほど同じ車に乗ったんですけれども、最初のうちは車検を通せば大丈夫だったのが、だんだんだんだん、車検を幾ら通してもすぐ故障するようになる、幾ら検査したって調べ切れない、そうなるわけですよ。 　今委員長も一義的には決められないと言いましたけれども、やがてだんだんと経年劣化している部分が増えていって、脆化する部分が増えていってどんどん検査が難しくなるということはお認めになるということでよろしいですか。

○山中政府特別補佐人　私ども原子力規制委員会の務めは、高経年化した原子炉についての安全規制を行うことでございます。つまり、基準を作って、その基準に適合しているかどうかを我々は審査する、あるいは検査の中で見ていく。その基準に適合しているかどうかを立証するのは事業者の責任でございます。

○米山委員　質問に答えていないんです。答えていないですよ。答えていません、答えていません。（発言する者あり）

○鈴木委員長　御静粛に願います。