法務委員会
法務委員会の発言27467件(2023-03-07〜2026-01-23)。登壇議員566人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
夫婦 (69)
使用 (58)
別姓 (49)
旧姓 (47)
日本 (45)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 水野紀子 |
役職 :白鴎大学教授
役割 :参考人
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○参考人(水野紀子君) 御質問ありがとうございます。
本当にそういう危険はどうしても残ると思います。それをできるだけ最小限にするしかない。これが全くないようなケースというのは、それは、もし共同親権を認めなければそういう事態がない、なくなるかといいますと、私は決してそうではないと思います。
といいますのは、そこにも、御覧いただいてありがとうございます、私の論文にも書きましたように、現実にそういう事態がたくさん起こっております。そして、そういう現実にたくさん起こっている事態で、日本の社会は、DVというのは児童虐待環境でもあるわけですけれども、そこから被害者たち、子供たちをきちんと救えていない。よりましな形でどうやって制度設計できるかということで、日本はそこのところが非常に遅れているので、そういうリスクはあるということを書いたまででございます。
でも、単独親権にしておけばそのようなリ
全文表示
|
||||
| 仁比聡平 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○仁比聡平君 この改正が、改正案はもちろんなんですけれども、現行の家族法と裁判所において、典型的にはDV、虐待の問題が言われているわけですけれども、これが解決されているのかというと、そうではないということを先生もおっしゃっているのかなというふうに思うんですね。
ちょっと本当に時間がなくなって申し訳ないんですが、鈴木参考人、ちょっと一点だけお尋ねしたいんですが、面会交流の判断が裁判所によってされたケースであるにもかかわらず会えないという点を突き出していただいたんですが、そうした父母の場合に親権を共同に行使するというのはちょっとあり得ないように思うんですけど、そこはいかがですか。
|
||||
| 鈴木明子 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○参考人(鈴木明子君) 御質問ありがとうございます。
今現在の時点でいくと難しい点もあろうかと思うんですけれども、その前提として、やはり親権を奪い合うというような前提が今あるので、そうなっている人たちも多いと思います。
ですので、文化としてその点を変えていただくことによって親権を争わないで済む、そうなれば、場合によっては面会交流というよりは共同養育、共同親権になっていく人たちも増えていくのではないかなというふうに思っております。
|
||||
| 仁比聡平 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○仁比聡平君 果たしてそうなのかということだと思います。
ありがとうございました。
|
||||
| 鈴木宗男 |
所属政党:各派に属しない議員
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○鈴木宗男君 参考人の皆さん、今日はありがとうございました。
私で最後ですので、十五分間よろしくお願いをいたします。
各参考人にお尋ねします。
三月八日、閣議決定され、この改正案が出された際、小泉法務大臣は記者会見で、本改正案は子供の利益を中心に組み立てられたと述べておられます。
参考人の皆さんは、この小泉さん、法相の言う、この子供の利益を中心に組み立てられたということについてどのような認識を持たれておりますでしょうか。
|
||||
| 佐々木さやか |
所属政党:公明党
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○委員長(佐々木さやか君) では、水野参考人から順番にお願いいたします。
|
||||
| 水野紀子 |
役職 :白鴎大学教授
役割 :参考人
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○参考人(水野紀子君) ありがとうございます。
親権の規定におきましても、これが子供のためのものであるということがきちんと書き込まれました。それから、親権を持たない親にも子供をきちんと養育する責務があるというふうな条文も書き込まれております。
それ以上の、子供の本当にためになるためには、附帯決議に書きましたように、様々な場面での支援が必要だと思いますけれども、民法という我々の共存のルールの中にそういうことを書き込んだ、子供のために親権の問題を、家族法の問題を改正していくのだという方向を書き込んだという意味では、間違いなくその説明は外れてはいないと存じます。
|
||||
| 浜田真樹 |
役職 :浜田・木村法律事務所弁護士
役割 :参考人
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○参考人(浜田真樹君) 御質問ありがとうございます。
私も、今回の法改正が子供の利益を中心に組み立てられたものとする評価は少なくとも間違いではないというふうに考えます。
今、先ほど水野参考人がおっしゃったことに加えまして、例えば法定養育費の規定でありますとか、民事執行手続での、ちょっとそこでの変更でその執行をしやすくなるでありますとか、そういったことの種々の改正がその子供の利益をどう守るかということに目を向けたものであるということは間違いないのではないかと考えております。
以上です。
|
||||
| 鈴木明子 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○参考人(鈴木明子君) 御質問ありがとうございます。
私も、子供の利益を中心に組み立てられたという点に関しては、そのとおりだと思っております。
今回、この法改正が通ることによって、日本文化における縁切りの文化、そうしたものが少しでも改善されていくようになっていただければというふうに願っております。
以上です。
|
||||
| 熊上崇 |
役割 :参考人
|
参議院 | 2024-05-07 | 法務委員会 |
|
○参考人(熊上崇君) 本法案が子供の利益に全くならないと思っています。
進学、子供は行きたい学校とか行きたい病院とか行きたい職業に就けるように社会が努力するのが必要であって、本法案だったら、子供が進学したいとか医療を受けたいとかというときに双方の合意が必要なわけですから、これは縛る方向に行っているわけですよね。やっぱり子供の望む進路や医療に逆行しているんじゃないでしょうかと思います。
|
||||