法務委員会
法務委員会の発言34651件(2023-03-07〜2026-07-24)。登壇議員679人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
再審 (186)
証拠 (134)
紹介 (108)
請求 (93)
請願 (73)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 吉崎佳弥 |
役職 :最高裁判所事務総局刑事局長
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○最高裁判所長官代理者(吉崎佳弥君) 現在の通常の事件の運用状況という御質問と理解させていただきますけれども、今委員御指摘のとおり、入廷してから解錠されるまでの間及び審理終了後に退廷するまでの間の手錠、腰縄の使用については、多くの事件で使用されているものと承知しております。
|
||||
| 伊藤孝江 |
所属政党:公明党
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○伊藤孝江君 今通常の事件でという前置きをしていただきましたけれども、裁判員裁判でも同じようにされていますか。
|
||||
| 吉崎佳弥 |
役職 :最高裁判所事務総局刑事局長
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○最高裁判所長官代理者(吉崎佳弥君) お答え申し上げます。
入退廷時における手錠、腰縄の使用につきましては、そもそも各裁判体が法廷警察権に基づいて個別に判断しているものと承知しておりますが、その上で、こちらとして個別の裁判の運用状況を全て把握しているわけではないという前提で申し上げますが、裁判員裁判では、裁判員裁判以外の裁判と比べ、開廷前に手錠、腰縄を外すことなどが多いものと承知しております。
|
||||
| 伊藤孝江 |
所属政党:公明党
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○伊藤孝江君 裁判員裁判を前提として、最高裁から、何か手錠、腰縄についての使用について通知を出したということはありますか。
|
||||
| 吉崎佳弥 |
役職 :最高裁判所事務総局刑事局長
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○最高裁判所長官代理者(吉崎佳弥君) 最高裁刑事局から、高裁、地裁宛てに書簡を発出している事実はございます。
|
||||
| 伊藤孝江 |
所属政党:公明党
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○伊藤孝江君 どういう内容ですか。
|
||||
| 吉崎佳弥 |
役職 :最高裁判所事務総局刑事局長
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○最高裁判所長官代理者(吉崎佳弥君) 裁判員裁判の法廷における被告人の手錠、腰縄の着脱の手順について関係機関と協議をした結果として、先ほど申し上げた開廷前に手錠、腰縄を外す運用もあり得るという趣旨の書簡を発出しているものでございます。
|
||||
| 伊藤孝江 |
所属政党:公明党
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○伊藤孝江君 開廷前に手錠、腰縄を外すというのは、特に裁判員裁判は、裁判員として、通常の裁判官ではない一般の方が裁判員として参加をされています。その方たちが被告人に対して予断を持たないようにという趣旨だというふうに思いますけれども、これは、じゃ、裁判員裁判だけの話なのかというところがやっぱり一つ問題になるかと思います。
刑事訴訟法二百八十七条一項では、公判廷における身体不拘束の原則が規定をされております。公判廷においては、被告人の体を、身体を拘束してはならない、ただし、被告人が暴力を振るい又は逃亡を企てた場合はこの限りではないというふうにありますけれども、この規定と公判廷での手錠、腰縄の関係、どのように考えますか。
|
||||
| 吉崎佳弥 |
役職 :最高裁判所事務総局刑事局長
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○最高裁判所長官代理者(吉崎佳弥君) お答え申し上げます。
最高裁判所事務総局として、法律の解釈を具体的にお答えする立場にはございません。
その上で、文献等によりますと、刑事訴訟法二百八十七条一項の公判廷とは、公判の開始から終了までの間、手続がされている法廷を意味するものと解され、これを踏まえて開廷中の手錠、腰縄の使用はされていないものと承知しております。
|
||||
| 伊藤孝江 |
所属政党:公明党
|
参議院 | 2024-04-18 | 法務委員会 |
|
○伊藤孝江君 手錠、腰縄が問題になった国賠の裁判でも国はそのように主張されています。
でも、注釈も含め、この公判廷というのは、法廷が開かれている、審理が開かれている時間だけではなく、そこに入ってくるところ、出るところまでというふうに考えられているという考えもたくさんありますということも分かってお答えされていると思うんですけれども、まず、そもそも被告人は無罪推定の原則が働きます。この無罪推定の原則と手錠、腰縄というのが一つ矛盾するのではないかというところを一つ指摘をさせていただきたい。
もう一点、法律との関係で、刑事被収容者処遇法七十八条一項では、刑務官が手錠、腰縄をする場合に捕縄又は手錠を使用することができるというふうに、使用するというふうにはなっていないことと、捕縄又は手錠ということで、これ「又は」なんですね。でも、今は「かつ」という扱いにしている。この点についてどのようにお考え
全文表示
|
||||