法務委員会

○上原政府参考人　お答え申し上げます。 　繰り返しの答弁となりますが、副大臣の方から、辞職願という形で、副大臣としての職務を遂行する意思がないものと表明されたもの、そういうふうに理解しております。

○米山委員　だから、それは聞いていないんですよ、もうそれは繰り返さなくていいんですけれども。 　辞職の意思は辞職の意思ですよ。これも僕は非常に恥ずかしいですけれども、僕も辞職したことがあるんです。辞職したら、それはもう公のところに出れませんよ。だって、そんな辞職の意思を表明した知事がのこのこ行っては困るでしょう。だから、ちゃんと代行者を決めるんです。でも、その間もいろいろな職務はあるから、どれは自分が決裁して、どれはしないか全部決めますよ。でも、その中でも、針のむしろでも、ちゃんと議会に行って弁明するんです。それは当たり前の義務ですよ。それを、だから、単に、辞職をしたから、もう出ない意思だったと。 　しかも、今のおっしゃりようは、柿沢さんは別に出ないとも言っていないでしょう。でも、あなたが勝手に、出ない意思なんだなと思った、そして、何にも言っていない、そういう主張なわけですよ。でも、何

○上原政府参考人　お答え申し上げます。 　この点、繰り返しの答弁にもなりますが、柿沢前副大臣を委員会に出席させないという判断は、こちらの、法務省の事務方の独断で行ったものでございます。

○米山委員　つまり、じゃ、その独断を柿沢さんに伝えたんですね。伝えなかったら、だって、柿沢さんは出るでしょう、予定があるんだから。 　そういうふうに、事実を全部うやむやにして、何が二度と起こさないんですか。何が法治国家なんですか。ちゃんと事実を明確にしてくださいよ。言ったんですね。官房長は、出なくていいと柿沢さんに言ったんですね。 　大臣、答えてください。もう同じことを言われるのはいいですから。大臣は知らないんですか、それを。大臣、答えてください。もう同じことはいいですから。

○上原政府参考人　お答え申し上げます。 　今回、法務省の事務方の担当者において、柿沢前副大臣から辞職願が提出されるという外形的に明白な形で、副大臣としての職務を遂行する意思がないことが表明されたところでございます。この点から、副大臣として政府を代表する立場で答弁するという職責を果たすことは困難でございまして、客観的に見て適切ではないと判断し得る状況だったため、そのような判断をした理由やその詳細については、あえて柿沢前副大臣に伝えるまでの必要はないと考えたというふうに聞いているところでございます。

○米山委員　じゃ、伝えていなくて、柿沢さんが一人で帰ったのね。

○上原政府参考人　お答え申し上げます。 　法務省の方の判断として決めたものでございますが、その出席しないようにするという方針自体は伝えている、ただ、その理由の詳細までは言っていないものというふうに理解しているところでございます。

○米山委員　方針は伝えたけれども実は伝えていないって、何それ。伝えたんでしょう。方針を伝えたら、それは伝えたんだよ。伝えたとちゃんと答えてください、大臣。もういいから。大臣、ちゃんと伝えたと答えてください。伝えたんでしょう。

○小泉国務大臣　私が報告を受けていますのは、このような判断をした理由やその詳細については、担当者から柿沢前副大臣に対して伝えるということはしなかったと聞いております。（米山委員「あのね」と呼ぶ）

○武部委員長　指名してから発言してください。 　米山君。