法務委員会

○委員長（杉久武君）　私は承知をしておりません。

○梅村みずほ君　ありがとうございます。 　委員長と同じく、私も存じ上げておりませんでした。 　それでは、質問状の、質問の一番目、伺います。 　私の本会議での質問の中で、善かれと思った支援者の一言という言葉があったんですけれども、具体的にどのような支援者の発言を指しているのか、発言日、発言内容、情報源を特定して御回答くださいということでございますが、令和二年十二月十六日のＳ１氏というふうに調査報告書では出てきます、支援者の方の発言。日本で生活したいなら支援するので仮放免申請等を行ってはどうか、この一言に尽きます。 　次の質問にお答えいたします。 　例えば、支援者がウィシュマさんに病気になれば仮放免してもらえるなどとの発言をしたと貴殿は想定しているのでしょうか。 　お答えします。 　思っておりません。 　続いての質問にお答えいたします。 　いずれにせよ、善かれと思った支援者の

○政府参考人（西山卓爾君）　御指摘の調査報告書によりましても、御指摘のような帰国後の支援に関する申出があったことは確認されておりません。

○梅村みずほ君　ありがとうございます。 　スリランカに帰った後、大丈夫かなという支援の内容はなかったということでございます。 　Ｓ１氏がウィシュマさんの身元保証人候補として紹介されたＳ３氏なんですけれども、Ｓ３氏が保証人となった仮放免者の中には逃亡中の者が多いとのこと、調査報告書八十六ページから数字を示して御説明ください。

○政府参考人（西山卓爾君）　支援者のうちのＳ３氏でございますが、この方に関しましては、平成二十七年一月以降、令和三年三月末までの間、Ｓ３氏を保証人とする仮放免許可四十七件のうち十件、割合として二一・三％について、逃亡判明等により仮放免許可が取り消されていることが確認されているところでございます。

○梅村みずほ君　ということは、このＳ１氏、Ｓ３氏が関与した身元保証の事案に関しては、五人に一人が逃亡するというような事実があるわけですけれども、そういったことは名古屋入管の職員は知っていたんでしょうか。

○政府参考人（西山卓爾君）　名古屋局幹部等におきましても、Ｓ１氏及びＳ３氏を保証人とする被仮放免者が逃亡する事案が少なからず発生している旨認識していたものと承知しております。

○梅村みずほ君　少なからずということは、多いという日本語と私は解釈をしております。 　こういった事実を入管が把握をしていた。そして、ウィシュマさんは、最初、スリランカに一日も早く帰りたいと言っていたにもかかわらず、支援者に面会した翌日に、国内に残りたいと言ってきた。それは職員の皆さんがいろんなリスクも頭をよぎるだろうなと私は考えます。 　先ほど次長から御説明ありましたように、ある弁護士は二百八十人の収容外国人の身元保証人となって、うち八十名が逃亡している例があると。また、ある支援者は百七十名の身元保証人となり、四十名以上、いや四十名ですね、逃亡している例があるというふうに次長が先ほど御答弁されました。 　私が調べたところ、こうした保証人は一つの自治体じゃなくて、愛知、静岡、東京、広島というふうにたくさんの、この所在地もばらばらの状態の方々の身元保証人になっているケースもあるというふう

○委員長（杉久武君）　ただいまの件につきましては、後刻理事会において協議いたします。

○梅村みずほ君　また、委員長に二点お願いしたいことがあるのですけれども、Ｓ１氏は、ほかの被収容者にどのように接していらっしゃったか、ここも私は関心を寄せておりまして、ひょっとしたらほかの方には本国へ帰国するときのための現地にフォーカスした支援を行っていらっしゃる可能性もあります。誰に対してももし仮放免を勧めているということだったら、それはそれで適否を考える必要もあると思っているんですね。 　Ｓ１氏のウィシュマさん以外の被収容者に対する名古屋入管での面会記録の開示が必要だと思いますので、理事会協議に諮っていただけませんでしょうか。