後藤祐一

○後藤（祐）委員　全てそうですか。これは通告しておりますけれども、武見大臣あるいは事務所スタッフだったらそれは法的には問題ありませんが、それ以外の、東京都民の方のタクシー代を支払っているのは一つもありませんか。

○後藤（祐）委員　会合費というのもあります。 　打合せ会議費というのが一万円超のものだけで六百万円とかあるんですけれども、これも武見大臣と事務所スタッフの分だったら問題ないんですが、東京都民の方の飲食代を払ったというものはありますか。

○後藤（祐）委員　情報収集ということは、東京都民の飲食代を支払ったということもあるということですか。

○後藤（祐）委員　ということは、東京都民の方の飲食を提供した可能性はあるということをお認めになったわけであります。 　ちょっと時間が足りなくなっておりますが、新藤大臣、新藤大臣の資金管理団体、政経アクセスというところは、令和元年、令和二年と総会というのを開いていて、例えば、令和二年二月に開いた総会は、会費一人八千円で五十九万二千円の収入があるんですが、支出の方は少なく見積もっても八十七万円。つまり、かなり足が出ていて、一人当たり三千七百円ぐらいは差額補填を行っているわけでありますが、これは事実でいらっしゃいますか。

○後藤（祐）委員　ですから、事実でありますか。私は収支報告書に基づいて聞いています。

○後藤（祐）委員　だから、差額補填を行っているというのは事実ですか。 　つまり、令和二年二月の総会は、収入は五十九万二千円、支出は、ちょっとどっちに入るか分からないのがあるんですが、少なくとも約八十七万円は支出になっておりますので、差額補填を行っているのは間違いありませんか。

○後藤（祐）委員　支出分でも収入が全然足りないわけですよね。大体一・五倍ぐらい払っているわけですよ。 　しかも、その足りない分の余計なところに何に使っているかというと、接客という名目で十万円以上の支出があるんですよ。これは、ある週刊誌によれば、コンパニオンを多数呼んでいるんじゃないかと。その会社は、コンパニオンを紹介する会社というのもあるわけですね。 　収支相償であればそういうやり方もあると思いますよ。ですが、払った額よりもかかったお金の方が多くて、その差額にコンパニオン代が入っているというのは、それは今、大臣、おっしゃったような立派な目的と言えないんじゃないですか。

○後藤（祐）委員　配膳をするお手伝いの方をわざわざ三社とかに会社を分けてそれぞれお願いしているんですけれども、配膳以外にどんなことをしているかなんて聞きませんが、何でそれを別に十万円もかけてそういう方をお願いするんですかね。そういうのをコンパニオンと言うんですよ、世の中では。 　ただ、コンパニオンはともかく、支出の方が多いわけですから、これはやはり問題じゃないですか。

○後藤（祐）委員　当日の会費で賄わなきゃ駄目でしょう。元々たまり金があるからそれを充てましたというのは、それは駄目だと思いますよ。総務大臣経験者じゃないですか。 　もう時間になったので、最後に聞きます。 　この疑惑以外に、ほかにはもう政治資金に関する疑惑はないということでいいですね、大臣。

○後藤（祐）委員　答えていません。 　これ以外に政治資金上おかしいと思われるようなものはないということでよろしいですね。