牧山ひろえ
牧山ひろえの発言164件(2026-02-18〜2026-07-16)を収録。主な登壇先は法務委員会, 外交防衛委員会。キーワードで検索・期間指定で絞り込めます。
最近のトピック:
制度 (62)
日本 (59)
再審 (49)
証拠 (47)
被害 (42)
所属政党: 立憲民主・無所属
会議別 出席回数/発言回数
| 会議名 | 出席回数 | 発言回数 |
|---|---|---|
| 法務委員会 | 10 | 127 |
| 外交防衛委員会 | 1 | 19 |
| 政府開発援助及び国際協力・人道支援等に関する特別委員会 | 3 | 18 |
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
また大橋さんにお伺いしたいんですけれども、前川さんではない可能性が、前川さんが犯人ではない可能性が少しずつ出てきましたよね。そのときから捜査を復活させてほしいと思いましたか。
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
大橋さんにまたお伺いしたいんですけれども、ということは、今からでも真犯人を捜したいですか。
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
大橋さんに伺いますけれども、ということは、時効になってもやっぱり真犯人を捜してほしいということですね。
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
大橋さんにまた伺いたいんですが、前川さんが有罪と言われた法廷で大橋さんは、びっくりした、前川さんは犯人に仕立て上げられたと感じたと新聞に書いてあったんですけれども、そのときどんなお気持ちだったんでしょうか。
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
はい。
宇田参考人……
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
はい。
では、終わります。ありがとうございました。
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
昨日夕方、突然ニュースが届きました。先ほど打越議員もお話ししておりましたけれども、午前中の参考人に来てくださる予定であった福井事件の冤罪被害者である前川さんが参議院事務局にあしたの国会質疑を欠席すると自ら電話されたというものです。前川さんは、採決が十七日に決まったと聞いた、それなら自分が東京まで行く意味はないと告げたそうです。
長年、冤罪被害者として本当に苦しんでおられた前川さんのお気持ちをお察しすると、いかに政府案とここまでの国会での修正案が不十分かを示す一つの私は立法事実だと考えざるを得ないと思います。やはり今回の再審法改正は不十分、修正しなければならないということです。冤罪被害者に全く寄り添っていないという前川さんの欠席理由を本当に重く受け止めているのであれば、さっき大臣も重く受け止めているというふうに言葉ではおっしゃっていましたけれども、本当にそう思うんでしたらそういう法律にし
全文表示
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
それではお伺いしますけど、副大臣は、再審法を本格的に改正する戦後初のこの貴重な機会に、この法改正が冤罪をなくすための考え得る最高のものだと、心底から本当に法律家として感じておられるのかどうか。ペーパー見ないで、心底からこれが最高のものだと胸を張って言えますか、是非。そしてまた、何か問題があるとしたらどこにあると思われますか、今までの議論聞いていて。
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
是非、前川さんが今日来なかった理由というのをしっかりと受け止めて、最高のものだというふうにおっしゃるんであれば、今後二度と冤罪が起きないようにしていただきたい。そして、これが最高のものであるんだったら、全く問題がないというふうに、問題が少しでもあると思うんだったらそれ直していただきたいと思うんですね。
次に、証拠開示について法務副大臣にお伺いします。
福井女子中学生殺人事件では、いわゆる「夜のヒットスタジオ」の放送日に関する証拠が供述の信憑性を根底から覆すことになりました。このような無罪を立証する証拠が存在するのであれば、それは検察官の判断だけで閉じ込めてよいものではないと思うんです。なぜ再審開始までこれほど長い年月を要したのか、なぜ必要な証拠がもっと早く真相解明に使われなかったのか、この問いは残されたままなんですね。
一九九一年に、カナダ最高裁判決では、検察官は、自己の保有す
全文表示
|
||||
| 牧山ひろえ |
所属政党:立憲民主・無所属
|
参議院 | 2026-07-14 | 法務委員会 |
|
だとすると、無罪なのに罪を着せられた人にアクセスを与えないというのは間違っていると思いませんか。
|
||||