ギジログ

発言者	肩書	院	日付	会議名
鈴木達治郎	役職　　：アドバイザリー・ボード会員／長崎大学客員教授／ＮＰＯ法人ピースデポ代表役割　　：参考人	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
ありがとうございます。　複合災害についての避難計画の実在については、是非必要だと思います、当然ながら。　安全審査の中に入れるのも、私はいいと思うんです。ただ、安全審査の法律改正等、どれぐらい時間がかかるか分からないので、できるだけ早くやるという意味では、今ある仕組みの中で責任を明確にするというのが私の今回の意見なんですけれども。原子力防災会議が最後、了承、たしか了承でしたよね、言葉が。了承という言葉ははっきりしないですよね。だから、誰かが審査してちゃんと承認するというプロセスを明確化することが大事であって、一番ふさわしいのは規制委員会だと思います。それができないのであれば、防災会議だと思いますね。
宮川伸	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
この複合災害、もう一度鈴木先生なんですが、複合災害のもので、今既に動いている原発もあるわけですが、そこも、私のちょっと見た目では複合災害の対策が十分できていないところがあると思うんですが、そういうところはどのようにしていくべきだと思われますでしょうか。
鈴木達治郎	役職　　：アドバイザリー・ボード会員／長崎大学客員教授／ＮＰＯ法人ピースデポ代表役割　　：参考人	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
今の法律ではもう審査を通っているわけですから、しようがないわけですよね。だけれども、今、実はその動いているところでも、当然、裁判が行われるところもありますので、それで止まる可能性ももちろんありますが、私は、地元の方々の不安を解消する意味では、早急に避難計画の実効性というのを再度検証すべきだと思う。　これは最終的には首長さんの判断に委ねられているんですけれども、この負担が大変大きいのではないかと思うんですね。結局、住民投票とか何かという可能性もなくはないと思うんですけれども、やはり、専門家の意見を聞きながら、ちゃんと実効性を担保するというプロセスを明確化する必要があると思います。
宮川伸	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
ありがとうございます。　ちょっと、近藤先生、もう一度、済みません。今の複合災害の問題なんですが、こちらも複合災害に対しての避難計画をやはりしっかり作るべきだと。これも何らか審査で、きちんとできているかどうかというのを審査すべきだというように思われるかどうか、御意見をいただけますでしょうか。
近藤駿介	役職　　：アドバイザリー・ボード会員／東海大学国際原子力研究所所長役割　　：参考人	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
防災計画で、特に、皆さんおっしゃるとおり、複合災害の問題に焦点が当たっています。実際、しかし、大事なことは、複合災害というのは、我々、オールハザードアプローチと言うんですけれども、あらゆるハザードの可能性について組合せを考えて、その中でまさにＡＬＡＲＰ、可能な限り被害者、被災者の発生を防ぐというポリシーの下で、その組合せの妥当性を検証していくことが大事ということなんですね。　ですから、それを誰がどう審査するのがいいかというのは、基本的には、やはり防災計画ですから、地元の皆さんが納得しないものではしようがないわけです。ですから、地域社会の仕組みの中で、もちろん専門家を呼ぶのは構わないですけれども、地域社会、専門家の中でもって、オールハザードアプローチの観点からきちんとした防災計画を作るということが何より大切だと思います。　私、ちょっとここへ来る前に新潟県の、新潟県は、県の専門家の集団全文表示
宮川伸	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
ありがとうございます。　最後に、ちょっとコストのことをお伺いしたいんですが、佐藤参考人、お願いをいたします。　今日、資料をいただきましたが、第三世代のものを造っていくとかなり高いという表をお示しいただきました。今、政府の方からよく、原発の発電コストが十二・六円・パー・キロワットアワーとかいうのが、数字が出ていると思いますが、こういうような建設が進んでいった場合、その十二・六円というのはどのようになると思われますでしょうか。
佐藤暁	役職　　：アドバイザリー・ボード会員／原子力コンサルタント役割　　：参考人	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
お答えいたします。　政府の出しているコストの方はキロワットアワー当たりのコストということで、私が示したのは、オーバーナイトコストといいまして、発電所を建てるときのコスト、これで議論しているわけですけれども、電気料としてのコストとしてはキロワットアワー当たり何円ということになりますので、その場合には、結局、設備利用率だとか、それから何年運転するとか、そういうファクターに影響されるわけですね。　とはいえ、建設コストももちろんインパクトはあります。今の一基建てるのに一兆円を超えるような規模というのは想定されていないと思いますので、当然、そのコストは電気料金にも跳ね返っていって、今示しているよりももっと高いコストというふうになっていくというふうに思います。
宮川伸	所属政党：立憲民主党・無所属	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
ありがとうございます。　大島先生にお伺いしたいんですが、今、コストの点ですけれども、ちょっと時間がもうなくなってきてしまったんですが、もし可能であれば、私は東海第二原発の問題をずっとやっているので、東海第二原発が再稼働した場合に、十二・六円という数字で電気が売れるようになるかどうかというようなところを、ちょっとコメントいただけますでしょうか。全体の価格でもいいんですが。お願いします。
江渡聡徳	所属政党：自由民主党・無所属の会	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
大島参考人、簡潔にお願いいたします。
大島堅一	役職　　：アドバイザリー・ボード会員／龍谷大学政策学部教授役割　　：参考人	衆議院	2025-06-03	原子力問題調査特別委員会
簡潔に申し上げます。　私は、電気料金アドバイザーとして、消費者庁の電気料金アドバイザーで、電気料金値上げの際の資料を拝見しました。　そのときに、東京電力の値上げ申請の内容を見ますと、平均、機械的に発電量と支払っている対応を見てキロワットアワーに換算しますと四十円を超えておりましたので、大変高い電源になっているというふうに理解しております。