予算委員会
予算委員会の発言46437件(2023-01-27〜2026-03-13)。登壇議員1276人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
予算 (169)
国民 (75)
価格 (55)
年度 (53)
総理 (51)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 多分誰も納得できないと思うんですね、その御説明では。
選挙の年だけあえて全額キックバックをされていた、それは選挙に関わる様々な経費があるんだというお話でしたけれども、その使途が何なのかということは解明されていないわけですね。安倍派の幹部は真実を語っていないと思います。
一九八九年の自民党政治改革大綱は、政倫審で証人喚問できるよう法改正するとまでしていました。総理、御記憶ですか。
|
||||
| 石破茂 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
役職 :内閣総理大臣
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○内閣総理大臣(石破茂君) 証人喚問というのは様々な場でございます。それは政倫審におきましては、先ほど来答弁申し上げましておりますとおり、それぞれが自発的な意思に基づいて弁明をする機会が与えられております。
そこにおいて証人喚問という御指摘でございますが、それが政倫審の運営に関わることでございますので、内閣の立場で申し上げることではございません。
八九年というのは、昭和六十四年といいますか、平成元年のことでございますね。政治改革大綱にそのような記述があった、正確な文言は記憶をいたしておりませんが、委員御指摘のような文言があったやな、あったような記憶はございます。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 当委員会で安倍派幹部の証人喚問を求めたいと思います。
|
||||
| 櫻井充 |
所属政党:自由民主党
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○委員長(櫻井充君) 後刻理事会で協議させていただきます。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 岸田総理、岸田前総理は、政治家である以上、刑事責任とは別に、道義的責任、政治的責任が生じるという答弁を繰り返していました。
総理も同じお考えでしょうか。
|
||||
| 石破茂 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
役職 :内閣総理大臣
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○内閣総理大臣(石破茂君) それは、政治家たるもの、すべからく同じ認識を持つべきだし、私自身共有をいたしておるところであります。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 つまり、刑事責任が時効であったとしても、道義的、政治的責任は生じ得るということであります。
そこで、麻生派について伺います。
麻生派、旧為公会は、山東派と合流して志公会と名前を変えた二〇一八年以降の収支報告書にはキックバックの記載があります。ところが、その前は記載がありません。九月二日の毎日新聞、闇パーティー事件で略式命令となった薗浦健太郎氏の元秘書が、二〇一七年に派閥から分配された三百八十万円を事務所の裏金をためる口座に入れたと供述していたと、刑事確定記録で分かったと報じております。
総理、この記事は御記憶でしょうか。
|
||||
| 石破茂 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
役職 :内閣総理大臣
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○内閣総理大臣(石破茂君) 記憶いたしております。
|
||||
| 山添拓 |
所属政党:日本共産党
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○山添拓君 元秘書は、収支報告書に計上しない裏金として貯蓄するために口座を開設したと述べているようなんですね。要するに裏金口座です。これ、重大な疑惑じゃありませんか。
|
||||
| 石破茂 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
役職 :内閣総理大臣
|
参議院 | 2024-12-06 | 予算委員会 |
|
○内閣総理大臣(石破茂君) という疑念、疑惑でも何でもいいんですが、それをお持ちの方が委員を始めおられるということはよく承知をいたしておるところでございます。
我が党といたしまして、今年の二月に、全ての所属国会議員、当時所属をしておりました国会議員でございますが、これを対象に、二〇二二年以前の過去五年分につきまして、派閥の政治資金パーティーの還付などをめぐる収支報告書の不記載の有無というのを調査をいたしました。この期間はどういう期間かと申しますと、保存期間とか公訴時効の期間などを踏まえて決せられたというふうに承知をいたしておるところでございます。
そこから前の話ということになりますと、資料がもうない、保存期間を過ぎておる、これは実際そうなのですね。そうしますと、資料がない、保存期間を過ぎている、なくなっちゃいましたというようなものに対して本当に実効的な調査ができるか。ある事務所はき
全文表示
|
||||