予算委員会

○小西洋之君　立憲民主・社民の小西洋之でございます。 　残念ながら、午後の理事会で、私のこの配付資料、総務省の職員の方から提供された、二〇一五年にたった一つの放送番組で政治的な公平を判断し、そして最後には放送局の電波も止めることができるというこうした解釈、それが違法であることを記した文書の配付は認められませんでした。立法府の一員として、良識の府がここまで落ちたかと私は本当に残念でございますけれども、しかし、文書はもうお示しして質問通告もしておりますので、しっかりと質疑はさせていただきたいと思います。 　岸田総理、この文書なんですが、その総務省の職員の方から、私は受け取るときにこのようなお言葉をいただいています。 　私が総務省の行政官であるあかしとして、これを小西議員に託したい。私は放送行政に携わる総務省の職員として、このような国民を裏切る違法行為を見て見ぬふりをすることはできない。ど

○内閣総理大臣（岸田文雄君）　御指摘の点について、昨日、委員も記者会見を開かれたと聞いております。 　その放送法の解釈に関する一連の経緯について疑義が呈せられている、呈されている、このように承知をしております。要は、個別の法案の解釈についてのこの経緯でありますので、これは個別の法案を所管する大臣がお答えしなければならないと考えています。よって、総務大臣からまずお答えをさせていただきます。

○委員長（末松信介君）　松本総務大臣。（発言する者あり）片道ですから。

○国務大臣（松本剛明君）　今委員からお話がございましたが、そもそも御提示の文書については、先ほども、発言者の確認を取られていないこと、文書中の発言内容についてかなりの方が認識が異なっているとおっしゃったこと、行政文書であるという話でありますが、行政文書であるかどうかは公文書の管理のルールに従って判断をされるものというふうに思います。 　私自身は民間の企業におりましたが、業務上の文書、資料というのは、やはり相手方に若しくは発言者の確認を取るなど、正確性を期すための手順を踏むのが通例ではないかというふうに思いますが、この文書についてはそのような手順も取られていないのではないかという疑義もあります。 　また、先ほども申しましたように、作成者等も確認が必要で、この文書、精査をさせていただいていますが、精査をすればするほど更に精査しなければいけない事項がいろいろあるということがございます。 　

○小西洋之君　総務大臣、関知しないようなつもりでいるんですけれども、森友学園、私の外資規制違反の立証も含めて、そこに名前が載っている官僚の皆さんが違法行為を否定する、記憶にないと言うのは、皆さん御存じのとおり、もう日常茶飯事で起きていることでございます。 　なお、申し上げますけど、大臣、総務省の官房長、あるいは今の局長にも伝えているんですが、私は、ここの文書に載っている局長さんは私の直属の前の上司なんです。私が放送政策課の課長補佐だったときの放送政策課長なんです。なので、携帯番号も知っているんで、数日前に電話しました。まさにこのことをよく覚えていらっしゃいました。当たり前ですよね、自分でやったことなんですから。なので、大臣が当時の関係者に確認していないというのは虚偽答弁ですから、それを厳しく指摘をしておきたいと思います。 　その上で、岸田総理、解釈の経緯の問題ではなくて、首相官邸の中に

○委員長（末松信介君）　その前に、済みません、総務大臣、補足の答弁でございます。

○国務大臣（松本剛明君）　今、官房長などが問い合わせていると。私も関係者に照会して精査をしていると申し上げました。 　当時、この記録を作成するに当たって……

○委員長（末松信介君）　手短にしてください。（発言する者あり）静粛にしてください。

○国務大臣（松本剛明君）　関係者に照会をしていないということを申し上げたので、そこだけは是非御理解をいただきたいと思って、発言の機会をいただきました。

○委員長（末松信介君）　補足の答弁ですから、手短に。