予算委員会

○鈴木国務大臣　これは法律の的確な判断であるわけでありまして、事務方から聞いた方がしっかりとした判断ができると思いますが、先ほど申し上げた項目を含めまして、これは、法律を解釈するに当たって、金融商品取引法第百六十六条の会社関係者になるということであります。

○源馬委員　だから、法的にも、当該の会社が関係ないと言ったら関係なくなっちゃうんじゃなくて、きちんと定義もあって、さっきも言っている株主でもあるし、顧問も、そして役員、取締役も務めている、創業者である。関係者じゃないですか。そんなに意地を張らなくてもいいと思います。関係者じゃないですか。 　当時はそう思っていたけれども、今は、これだけ財務大臣の御答弁も聞かれたら、関係者でよろしいですね。

○秋本大臣政務官　まず、金商法につきましては、外務省の所掌する法律ではないため、私からお答えするのは差し控えたいと思いまして、先ほどの鈴木大臣からの答弁のとおりではないかなというふうに思います。 　その上で申し上げれば、御指摘の人物が発行済株式の三％以上の株式を保有していたとしても、私が献金を受け取ったのはエストリオ社からであり、そのエストリオ社は三％を超えていないものというふうに承知をしております。

○源馬委員　関係者から献金をもらったことはありますか、レノバの関係者から。日本語で一回、英語で二回、これまで否定していましたけれども、ありますか。今の御認識で結構です。レノバ社の関係者から企業献金を受け取ったことはありますか。

○秋本大臣政務官　先ほど来申し上げておりますとおり、今月冒頭の予算委員会の答弁までに、エストリオ社につきましても、レノバ社と関係があるのか、レノバ社に直接問い合わせているわけであります。その際に、御指摘の人物も含めて関係性がないとの回答を得たため、この回答の内容を踏まえて答弁を行いました。当事者であるレノバが否定している以上、第三者が認定をするのは難しいのではないかなというふうに思います。 　さらに、今回の答弁に先立っても再度レノバ社に確認をいたしましたが、経営上、業務上の関係は一切ないというふうに聞いております。

○源馬委員　何でそこをそんなに一生懸命頑張るのか分からないんですけれども、別に、経営上の関係があるかどうかとか、少しずつ変えてきますけれども、そんなことを聞いているんじゃなくて、Ａさんが誰が見たって関係者だと思いますよ。多分、この部屋にいる人はみんな、秋本政務官以外はみんな、関係者だろうなと思うんじゃないですかね。与党の先生にも聞いてみたいですけれども。それを関係者じゃないと言い張ることにそんな大きな……。 　答弁を修正されたらいいんじゃないですか。関係者から献金を受けていたというだけなわけですから、別に、すぐさまそれが法に違反するとか、そういうことではないわけですから、答弁を訂正されたらいかがですか。

○秋本大臣政務官　まさに先生が後段おっしゃったとおりであるというふうに思いますけれども、一方で、当事者であるレノバ社自身が御指摘の人物及びエストリオ社との関係性を否定している以上、エストリオ社が関係企業であると第三者が認定することは難しいのではないかというふうに思っております。

○源馬委員　じゃ、訂正はしないということでいいですか。

○秋本大臣政務官　訂正するしないではなくて、当事者であるレノバ社自身が御指摘の人物及びエストリオ社との関係性を否定しているわけでございますから、エストリオ社が関係企業であると第三者が認定することは困難であるというふうに思っております。（源馬委員「するかしないかと聞いているのに」と呼ぶ）

○根本委員長　じゃ、もう一度質問してください。