内閣委員会
内閣委員会の発言28873件(2023-01-26〜2026-04-03)。登壇議員1057人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
内閣 (142)
担当 (90)
情報 (72)
官房 (63)
安全 (59)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 後藤祐一 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○後藤(祐)委員 今、室長の答弁は、大臣の答弁を修正していますよね。大臣、もう一回答弁し直していただけますか。
実際に発生するかは想定していないはいいんですよ。だけれども、概念上はあり得るわけだから、その場合には、このCに該当するところ、つまり、重要経済基盤保護情報であってトップシークレット、シークレットのもので特定秘密でないものは、この法案の対象に概念上、理論上なり得るということでいいですね。今の室長の答弁はそういう答弁ですよ。
|
||||
| 高市早苗 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○高市国務大臣 それは、先ほど私が答弁した中で、委員の御指摘のように、理論的には存在することは否定しない、ただ、それに、実際にあるとか今後直ちにあると想定されるものはないという判断に至ったということでございます。(後藤(祐)委員「法律の適用対象になるかどうか、法案の対象になるかどうかです、答えていないです」と呼ぶ)
先ほどお答えしたとおりでございます。(後藤(祐)委員「法案の対象になるかどうか、この法律の対象になるんですか、Cは」と呼ぶ)
理論的にはなります。
|
||||
| 後藤祐一 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○後藤(祐)委員 先ほど違う答弁をしていましたよ。
|
||||
| 星野剛士 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○星野委員長 後藤祐一君、時間が経過しておりますので、まとめてください。
|
||||
| 後藤祐一 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○後藤(祐)委員 はい。終わります。
Cに該当するのは理論上はあり得て、この法案の対象になるということが明らかになりました。つまり、この法案はトップシークレットを対象にするということなんです。そうすると、罰則の問題とかいろいろ出てくると思いますが、それは後続の皆様の審議に委ねたいと思います。
ありがとうございました。
|
||||
| 星野剛士 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○星野委員長 次に、篠原豪君。
|
||||
| 篠原豪 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○篠原(豪)委員 おはようございます。篠原豪でございます。
引き続き質問させていただきます。
経済安保の基本的な考え方ですけれども、市場経済では、民間の自由な経済活動を保障することが経済発展の基本であり、国の過度な介入を避けることが求められているというのはまず原則だというふうに思います。
したがって、そこはしっかりと守っていかなければいけないんですが、一方で、今、経済的手段によって自国の意向を他国に押しつけたり、サイバー攻撃などによって他国の先端技術を盗み取るような国家の不正行為、今回の経済安保推進法、本法律案の言葉の中では、経済活動に関して行われる国家及び国民の安全を害する行為に対処することが不可欠となり、そうした役割が国に求められていることを立憲民主党としてもこれまで認めており、むしろ市場経済を守るという観点から経済安全保障の考え方に賛同をし、前回の政府の提出した経済安保推
全文表示
|
||||
| 高市早苗 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○高市国務大臣 国際共同研究を推進していく観点、これは附帯決議にありました。この観点では、諸外国にも通用する制度としていくことが必要でございます。その観点も念頭に、昨年二月以来、有識者会議において、産業界の皆様のニーズも聴取し、外国の制度分析を行ってまいりました。
諸外国におけるセキュリティークリアランス制度は、我が国における既存の制度である特定秘密保護制度も含めて、第一義的には自国政府が保有する安全保障上重要な情報の保全制度として存在しております。ですから、適性評価を行うのは、自国の秘密情報を提供する前提で、それを漏らすおそれがないかどうかを確認するためでございます。
ですから、この法案では、望めば誰でも適性評価を受けることができることとはしておらず、諸外国の制度と同様に、重要経済安保情報として指定された情報の取扱いの業務を行うことが見込まれる者についてのみ適性評価の対象といたし
全文表示
|
||||
| 篠原豪 |
所属政党:立憲民主党・無所属
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○篠原(豪)委員 今のお話ですと、重要経済安保情報は、本来政府保有の情報であって、民間事業者が持つ最先端の情報と重ならないということになりますと、本来民間の方々が何を求めているかというと、適性評価がないことで国際競争で不利になっているという意見が企業側から出てきたので、このSC制度を整備してくださいということなんですよね。だから、これがかなわないとなると、適性評価を受けたい民間事業者があまねく重要経済安保情報をもらわないということになれば、その必然性がこの法案で満たされるのかという新しい議論が生まれてくるんだと思います。
そもそも、民間の方々は自分たちが不利にならないように受けたい、政府の情報とは関係ない、だけれども海外はそれを求めているということになると、セキュリティークリアランスを受けられないということになるとそれは問題だというふうに思いますし、もしそれも含めてやるということになる
全文表示
|
||||
| 高市早苗 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○高市国務大臣 二件のお尋ねがございました。
御指摘のとおりなんですが、重要経済安保情報として指定された情報は当然に公にされることはありませんので、事業者にとっては、まずは行政機関側から重要経済安保情報を提供したいという打診を待つようなことになります。
他方、適合事業者への情報の提供につきましては、重要経済安保情報を提供する前提となる契約関係に入る前に、当該行政機関と民間事業者とのやり取りの過程におきまして、提供される可能性がある重要経済安保情報の概略や当該情報の活用方法などについて可能な範囲でお伝えするということになると考えております。そのやり取りの中で、事業者としては、重要経済安保情報の提供を受ける事業上の動機が生まれて、その情報の提供を受けるかどうかについて御判断をいただくことになると考えております。
二点目でございますけれども、本法案では、重要経済安保情報の指定対象から
全文表示
|
||||