内閣委員会
内閣委員会の発言28873件(2023-01-26〜2026-04-03)。登壇議員1057人。関連発言を時系列で確認できます。
最近のトピック:
内閣 (142)
担当 (90)
情報 (72)
官房 (63)
安全 (59)
発言一覧
| 発言者 | 肩書 | 院 | 日付 | 会議名 |
|---|---|---|---|---|
| 高市早苗 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○高市国務大臣 総理から御指示をいただいたのは、シームレスに運用するために運用基準の見直しということだったんですけれども。
経済安全保障に関する個々の重要情報が特定秘密に該当するかどうかということを的確に判断できるように、特定秘密保護法の運用基準について、より明確にすべき箇所がないか、あと、補足すべき箇所がないかということを検討していくことといたしております。
|
||||
| 前原誠司 |
所属政党:日本維新の会・教育無償化を実現する会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○前原委員 ということは、四つにプラスするということも含めて検討されているということですか。
|
||||
| 高市早苗 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○高市国務大臣 特定秘密保護法そのものを改正するものではございませんので、法定されている分野が広がるという話ではございません。
|
||||
| 前原誠司 |
所属政党:日本維新の会・教育無償化を実現する会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○前原委員 ということは、その運用基準の見直しというのをもう一度答えていただけますか。見直しを検討されている運用基準、これは指示を受けたんでしょう、総理から。その問いについて、もう一度お答えいただけますか。
|
||||
| 高市早苗 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○高市国務大臣 総理から指示を受けました。
経済安全保障に関する個々の重要情報が特定秘密に該当するかどうかを的確に判断することができるように、特定秘密保護法の運用基準について、より明確にすべき箇所や補足すべき箇所がないか検討していくという答弁を申し上げました。
それは、分野を外交、防衛、テロ防止、スパイ防止から広げるということではなくて、それらの四分野に該当するものであっても機微度が違うといったことで、なかなか、これを特定秘密に指定していいのかとか、これはコンフィデンシャル級で読むのかとか、こういったことがより明確になることが必要だと考えております。
|
||||
| 前原誠司 |
所属政党:日本維新の会・教育無償化を実現する会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○前原委員 では、次に行かせていただきます。
重要なインフラや物資のサプライチェーンに関する重要情報が漏えいした過去の事案について具体的に列挙していただきたいわけでありますけれども、まず、その前提として、この重要なインフラや物資のサプライチェーンに関する重要情報というのはどのように管理されてきたのか。そして、漏えいした過去の事例についてどの程度把握をしているか。その二点についてお答えをください。
|
||||
| 高市早苗 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○高市国務大臣 まず、重要なインフラ、この法律案の対象となる重要経済基盤保護情報に当たるような情報、すなわち重要なインフラや重要物資のサプライチェーンの保護に関する行政機関が保有する重要情報が漏えいしたという事実は把握しておりません。
漏えいにまで至らなくとも、政府機関などや、あと、重要インフラ、サプライチェーンに対するサイバー攻撃、これは脅威が増しておりますし、実際にも確認されているということであると思っております。
|
||||
| 前原誠司 |
所属政党:日本維新の会・教育無償化を実現する会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○前原委員 管理については、具体的な御質問、ありませんでしたけれども、漏えいはないということで言い切られたということでよろしいですね。
では、経済安全保障分野においてセキュリティークリアランス制度がなかったことで不利益を被った、つまりは、立法事実も含めて、経済安全保障分野においてこの制度がないことで、日本企業が諸外国との共同事業に参画できないとか、あるいは入札参加や会議出席の前提条件だったから出られなかったとか、そういう話はよく言われますけれども、そういうものを、具体的にどういった事例があったのかということをもう少し、一般論ではなくて、どういう具体的事例があったかということをお示しをいただきたいと思います。
|
||||
| 高市早苗 |
所属政党:自由民主党・無所属の会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○高市国務大臣 私どもは、有識者会議を昨年の二月から開いて、その中で事業者にも来ていただき、有識者の皆様とともに聞き取った事例、それから、私若しくは職員が個別に聞き取った事例もございますが、有識者会議の最終取りまとめに入れても大丈夫なものについては申し上げます。
ある海外企業から協力依頼があったが、機微に触れるということで相手から十分な情報が得られなかった、政府間の枠組みの下で、お互いにセキュリティークリアランスを保有している者同士での共同開発などができれば、もう少し踏み込んだものになったのではないか。自衛隊の装備品とは関係のない国際共同開発において、セキュリティークリアランス保有者がいなかったために、秘密指定されていないが管理が必要な情報の開示を受けるまでに長い時間を要したにもかかわらず契約に至らなかった。また、デュアルユース技術に関する会議に参加する際に、クリアランスホルダーオンリ
全文表示
|
||||
| 前原誠司 |
所属政党:日本維新の会・教育無償化を実現する会
|
衆議院 | 2024-03-27 | 内閣委員会 |
|
○前原委員 それでは、残りの時間は適性評価についての質問をしていきたいというふうに思います。
適性評価を受けるかどうかは、会社側の指示に基づくケースが大半であるということは想定されるわけでありますが、事実上の強制になる懸念が指摘をされております。
特定秘密保護法に基づく適性評価というのは、この実施に当たって告知書を交付し、同意書の提出を受けることにより同意を得るということにされておりますけれども、本法律案も同様の手続を行うのかどうかということが一点。それから、適性評価の調査事項のうち、重要経済基盤毀損活動との関係に関する事項については、評価対象者の家族及び同居人の氏名、生年月日、国籍、住所なども調査することになっておりますけれども、家族などの同意はどのように取るのか。この二点についてお伺いします。
|
||||