外交・安全保障に関する調査会

○参考人（秋山信将君）　ありがとうございます。 　今先生おっしゃられたとおり、今、記念行事というふうにおっしゃられましたけれども、まさにこのような名前の付け方が、いかにこのアジェンダを国際社会においてコンセンサスを持って推進するのが難しいかということを示唆しているように思います。 　つまり、表向き、この目標、核兵器用の核分裂性物質の生産禁止というものは、表向きというか表面的には非常に重要なことであるということについて誰も否定するわけではないわけですけれども、安全保障上の現状を考えると、恐らく核兵器を保有する国は、なるべくであれば自分たちの手足は縛られたくないというふうに考えていると。 　となると、例えばパキスタンも、先ほど私が申し上げましたのは、やはりインドとの関係において今現状不利な状況を固定化されることが嫌である、中国も同時に今アメリカ、それからロシアとの関係を見ているということ

○参考人（川崎哲君）　何か、核兵器禁止条約ではなくてＦＭＣＴというような見方をするというのはいろんな意味で誤りだというふうに思います。政府がそういうふうに言っているということではありませんけれども、そういうふうな議論の仕方を周りでするのは良くないと。 　今、秋山参考人のお話にもありましたけれども、今日私がプレゼンテーションした重要なメッセージは、既存の条約というのはたくさんあって、それの組合せをどういうふうに最大限で力を出していくかと、そういうことでありました。 　ですので、核兵器禁止条約が核兵器はなくさなければいけないという大きな方向性を出すと、そして、ＮＰＴにおいてそれは核兵器保有国もきちっと約束をすると、その上の各論部分で、じゃ、核分裂性物質どうするのかということでＦＭＣＴがあり、ＦＭＣＴがすぐに条約という形にならないのであれば、その条約の手前の部分のモラトリアムであるとか政治宣

○高木真理君　もう時間がないので質問は以上とさせていただきますけれども、ジェンダーについての言及があって、被爆すると本当に女性など弱い者に被害が出るという視点、大切だと思いました。この委員会が国会としては大変珍しく男女同数の委員会になっていまして、こういう場で先生たちの意見を聞けたことは大変有意義だったと思っています。 　どうもありがとうございました。

○会長（猪口邦子君）　では、新妻秀規君。

○新妻秀規君　公明党の新妻秀規です。 　三人の参考人の先生方、大変にありがとうございました。 　松川先生、また高木先生の質問と随分重なってしまうところがあろうかと思いますが、まず秋山参考人と川崎参考人にお伺いしたいと思います。 　先ほど、川崎参考人のお話で、この核禁条約、様々な国連以外の場での議論を積み重ねて、そしてフォーラムを国連に移していよいよこの条約が決まっていったという経緯をお伺いしました。そうしたときに、やはりこのＦＭＣＴをめぐる議論というのも、いろんなフォーラムがあって、三十年動かなかったという御指摘もありましたけれども、動かしていくのであれば、相当な非公式な場での議論って必要なんだろうというふうに思います。昨年のＧ７の広島サミットも、そうした意味では、先進諸国の首脳がこの被爆の実相を目の当たりにするということで非常に大きな意義があったんだろうというふうに思うんです。本当

○参考人（秋山信将君）　ありがとうございます。 　今御紹介いただきました賢人会議ですけれども、これは、日本から三名、それから世界の各国から十二名、前回ＮＰＴ運用検討会議で議長を務められたアルゼンチンのスラウビネン大使も含まれて、で、メンバーの構成も、多国間の軍縮をやっておられた方と、それから核戦略を中心として安全保障をやられていた方、それからＰ５全ての国から参加を得ているということで、実は非常に、裏を返すと議論をまとめるのが難しいという状況にはございます。 　他方で、やはりこれが世界の現実でありますから、まず賢人会議の中では、とにかく率直に、お互いに自分たちのその国のシャッポは脱いで、思っていることをしっかりとこのメンバーの間で共有して信頼醸成をしていこうと、その中で本当に国際社会全体にとって有効なことは何なんだろうかということを考えていく、議論していくということをまず最初にやらなけれ

○参考人（川崎哲君）　どういう場で議論を進めていくか、日本はどういう場をつくっていくべきかということについてでありますけれども、私は何か新しい場所を無理やりＦＭＣＴということだけのためにつくるという必要は必ずしもないように思っておりまして、もちろんジュネーブ軍縮会議という場がなかなか機能しないということははっきりしておるわけですけれども、やはり核軍縮ということでいえば、一つは、ＮＰＴの再検討プロセスがあって、毎年のようにこういう準備委員会が開かれていくと。一つはこのＮＰＴのプロセスの中ですよね。もう一つは核禁条約の締約国会議の中でも議論できることだと思います。核禁条約の締約国会議で、次回は来年の三月に行われますけれども。 　ＮＰＴの文脈でいいますと、もちろんＦＭＣＴを作っていくということ自体がＮＰＴの中の合意事項でありますが、同時に、透明性を高めるということで、核保有国が、自分たちがどう

○新妻秀規君　川崎先生、この非軍事用の民生のプルトニウムについて、例えば日本から、日本がもうかなり自らの手足を縛るような提案をすることによって各国の信頼を得るような、こういうアプローチは考えられますでしょうか。

○参考人（川崎哲君）　日本は、確かにこのＩＡＥＡの保障措置を、ある種、優等生的に受けているということはありますけれども、問題は非常に大量のプルトニウムを保有しているということでありますから、これを大きく削減するためのイニシアチブを取ることが他国に対しても、ある種、言い訳を許さずにきちんとこの問題に取り組まなければいけないというメッセージになると。日本はイニシアチブをこの分野で取れるというふうに思います。

○新妻秀規君　阿部参考人にお伺いします。 　阿部参考人のこの資料でいいますと十九ページから、このＦＭＣＴの構想に内在する課題ということで、私の理解では、本当に条約を目指すのか、それとも代替措置でいくのかという、そういう根本的な問いなんだろうというふうに理解をしております。 　そこで、この資料でいいますと小さいページの二十四のところに、条約方式を追求するのであれば、条約に後ろ向きな国の懸念を解消させる努力が必要だとありまして、じゃ、具体的にどのようにしていけばいいのか。 　また、次のページに行きますと、この代替的なアプローチということで、余り拘束力が強くない、そうしたアプローチについても言及されております。私が結構ライフワークとしている宇宙の分野におきましては、やはり宇宙の分野も戦略、もう軍事そのものの領域ですので、やはりかっちりした条約の策定が難しいので、ベストプラクティスを積み重ね