議院運営委員会

○参考人（植田和男君）　共同声明の具体的な側面についてどういうふうに見直すべきか見直さないべきかということに関するコメントは差し控えさせていただきたいと思いますが、現状では現在の声明が適切であるというふうに考えております。

○世耕弘成君　当面見直さないということが確認できたというふうに思っていますし、総裁候補のお考えもよく分かりました。 　あと少し、総論を伺わせていただきたいと思います。 　二〇一三年以前の日銀の金融政策、これについての反省点があるとしたらどういう点でしょうか。

○参考人（植田和男君）　これは、今振り返ってみますと二つの点は指摘できるかなと思います。 　一つは、インフレ目標について、例えば二％という値をはっきり出して、それを基に政策を行っていくという姿勢が弱かった、あるいは時期によってはなかったということだと思います。 　それからもう一つは、手段の面で、それまでは国債、量的緩和もやっていたわけですけれども、国債の購入に関しては短期の国債が中心であった、これが、二〇一三年以降は長期国債の購入にも乗り出した。それは、もちろんまたある種の副作用もあったわけでございますが、金融緩和手段としては有力な緩和の手段を二〇一三年以前は用いていなかった可能性があるということかなと思っております。

○世耕弘成君　「経済教室」、日経新聞の寄稿を読ませていただきました。二〇〇〇年のゼロ金利解除、そして二〇〇六年の量的緩和の解除、これは失敗だというふうにお考えだというふうに見受けられたわけですけれども、いかがでしょうか。

○参考人（植田和男君）　どちらも十分な、まあインフレ率という言葉で表現しますと、持続的なインフレ率の上昇というところを確認しないうちにそういう措置に走ってしまったという面があるかと、あったかなというふうに思っております。

○世耕弘成君　そういう失敗を繰り返さないためには何が必要だというふうにお考えでしょうか。

○参考人（植田和男君）　基調的なインフレ率の動向についてしっかりとした見通しを立て、それに基づいて、それが持続的、安定的な二％のインフレというところに到達するものであるということを見極める、ちゃんと見極めるということが極めて大切であるというふうに思っております。

○世耕弘成君　大変難しくお答えいただきましたけども、やっぱり物価安定目標が重要だということなんではないでしょうか。この二〇〇〇年と二〇〇六年に物価安定目標二％というものが明確にあれば、解除なんてできなかったはずだと思いますけども、いかがでしょう。

○参考人（植田和男君）　それは委員おっしゃるとおりかと思います。

○世耕弘成君　あと、二〇〇三年の植田候補の論文で中央銀行の自己資本が重要だというふうに主張をされているわけでありますけど、このお考えは今も同じなんでしょうか。