鈴木宗男

○鈴木宗男君　きちっと、それは立件に向けて、今、検察当局とも協議しながら進めているという理解でよろしいですか。

○鈴木宗男君　この点、齋藤大臣もしっかりサポートをいただきたいなと、こう思っています。 　柘植副大臣、忙しい中、済みません。 　今のこのＫＡＺＵⅠの事故に関して、携帯電話がつながらなかったんですね。それで、この事故が起きてから、あれだけの、二十六人もの犠牲者が出てから、何やってんだ、世界遺産でないか、外国人も来るんでないか、通信手段、いざというときの体制がなっていないということで、厳しい指摘を受けました。 　それで、私は、去年の五月、予算委員会で当時の金子大臣に、早くアンテナの設置が必要だと厳しく言いました。今回も現地に行かれたら、鈴木さん、どうなってんだという話がありました。 　そこで、もうあれから、私が国会で言ってからも一年たつんですけれども、どういう進捗状況で、アンテナはいつ立てるのか、どこに立てるのか、これを明確にしていただきたいと、こう思います。

○鈴木宗男君　副大臣、その四か所アンテナ立てる、会議体、それはいつやるんですか。

○鈴木宗男君　今日の二時に記者発表するということですね。これは、副大臣、速やかにやってください。 　同時に、半年以内で設置するのか、アンテナを、一年以内で設置するのか、このタイムスケジュール、アクションプログラムがあれば説明をいただきたいと思います。

○鈴木宗男君　とにかく、場所が場所ですから、事情は分かるんです。電気がない、だからその電源をどうするかがまず一番ですけれども、これ、あれだけの、二十六人もの尊い命が亡くなったんですから、ここは今の技術力をもってすれば、私は何年もという今の答弁は理解できませんね。 　二か所は今年度中にやると、これはいいんですね。二か所は今年度中。ということは、もうこれ冬は作業できませんから、秋までに二か所やらぬといかぬということですね。残り二か所は、じゃ、数年掛かるというのはどうでしょう。夜明けのガス灯みたいな話ですよ。そういう答弁は私はなじまぬと思いますよ、二十六人亡くなっているんですから。この思いを考えたら、あしたにでもやりたいんだという熱意を示さぬと、また遺族の皆さんに対しても申し訳ないと思いますよ。その点しっかり、いや、もう今年度中にやるんだという決意を示してもらわぬと私も納得できませんね。どうで

○鈴木宗男君　副大臣、くれぐれもよろしくお願いをいたします。 　国交副大臣も柘植副大臣もどうぞ、お忙しいと思いますから退席してもらって結構です。

○鈴木宗男君　時間がなくなりましたから、齋藤大臣、例の裁判のやり直しに向けた三者協議が、一回目の会議があって、その際、検察側は三か月の時間が必要だと、こう言われました。 　私は、前回の委員会でもその前の委員会でも、何で三か月掛かるんだという質問をしてきました。齋藤大臣、是非とも、何ゆえに三か月か、その理由を検察に聞いて、じゃ、次の委員会でまた質問をしたいと思いますので、それまでに私は何ゆえの三か月か、もう何十年という裁判をやってきて、しかも静岡地裁での判決と今回の東京高裁での判決は同じ判決なんでありますから、検察が主張があるならば堂々と再審の場で言えばいいんです。 　袴田さん、八十七歳です。半世紀以上にわたって人生を台なしにしてしまったんです。私は、そのことを考えれば、特別抗告もしなかったわけですから、この一件をもってしてもすぐ私は再審に入ってもいいと思うものであります。 　是非とも

○鈴木宗男君　委員長始め理事の皆さん方、そして委員の皆さん方に、質問の順番変わったこと、また変えていただいたということに感謝、お礼申し上げます。ありがとうございます。 　それでは、質問させていただきます。 　齋藤法務大臣、四月十一日の当委員会で、袴田事件について、その三者協議で検察側が七月十日までの三か月必要だと、何ゆえに三か月かという質問をさせていただきました。 　大臣の答弁では、非公開の手続というふうになっている上に、今後再審公判が予定されている個別の案件における検察官の活動内容に係る事柄でありますので、法務大臣の立場としてはそれ以上の詳細についてはお答えできないなというふうに思っておりますという答弁でした。 　これ、大臣、九年前に静岡地裁で再審決定がなされました。検察側も特別抗告し、そして弁護側も特別抗告して、そして高裁で審議されて、最高裁まで上がって、その経緯は時間がありま

○鈴木宗男君　大臣、法と証拠に基づいて判決が出たんではないんでしょうか。この点、どうでしょう。

○鈴木宗男君　私は、先般の委員会でも法務大臣が事務方の答弁資料を見ながら答えておられて、今の答弁も、法務大臣齋藤健というよりは、私は、人間齋藤健というのが欠如されていると思いますよ。もっと正直に、齋藤大臣としての、職責にある立場としての答えがあってもいいんじゃないでしょうか。 　しかも、じゃ、法務大臣、今回の再審に至る裁判所の判決内容はどんな判決内容ですか。明らかじゃないですか。