杉尾秀哉

○杉尾秀哉君　ありがとうございます。 　それでは最後に、三人の参考人の先生方に同じ質問をしますので、お答えいただけると有り難いです。 　一つ目は、憲法に国会の立法機能を代行する参議院の緊急集会制度があります。にもかかわらず、国会議員の議員任期の延長のための憲法改正というのは政策的に本当に必要なのかということ。また、民主主義の在り方として、選挙された国民代表であります我々参議院議員が一旦その役割を担って、その後に選挙された衆議院議員の同意を要件とするいわゆる緊急集会と、選挙を経ずに内閣と国会の判断で任期を延長された国会の、どちらに憲法の基本原理であります国民主権や議会制民主主義における正統性があるとお考えか、それぞれの先生方のお考え、端的にお示しいただきたいと思います。

○杉尾秀哉君　どちらとお考えかということです。どちらがその国民主権並びに議会制民主主義における正統性があるとお考えか。

○杉尾秀哉君　立憲民主・社民の杉尾でございます。 　今、山田委員からも質問がありましたマイナンバーカードをめぐる様々なトラブルですね、芋づる式というふうな感じもしますけれども、五月の十二日、私が質問をしていたちょうどそのときにあのマイナ保険証の問題が出てきて、今大きく言って四つぐらいのトラブルがあるわけですけれども。 　冒頭、これ通告していないんですが、河野大臣に伺いますけれども、今日の朝刊に出ております共同通信の世論調査なんですけれども、マイナンバーカードの活用拡大に不安だという人が七〇％に達している。これ、どう思われますか。

○杉尾秀哉君　問題はそんなに簡単に払拭できるかということだと思うんですけれども、法案審議の方も、これ実は参議院に付託されてもう一か月以上たっていると、こういう現状です。まだ採決の道筋見えない。やっぱり、国民の不安に我々国会としても万全な体制で臨まなければいけないと、こういうふうに思いますけれども。 　今日は、少し根本的なお話も含めて大臣中心に質問したいんですが、いろんなトラブルあります。それぞれプログラムのバグであるとか人為的ミス、いろんな説明がされておりますけれども、なぜこれだけ次々と問題が発生をするのか。単なる偶然なのか、それともマイナンバーのシステム全体に、自体に何らかの構造的な欠陥、問題がないか、これについて、大臣、どうお考えですか。

○杉尾秀哉君　長いです。 　構造的な問題かどうかということを私は聞いたので、今大臣が説明されたことはもうこれまでも報道されています。私も、それは十分分かっています。 　その上で、こうしたいろんな、原因は違うんだけれども、次々と問題が起きるのは、マイナンバー、それからマイナンバーカードのその基幹システムが設計されたときにはこれだけ様々な場面での利活用は想定されていなかった、そこにいろんな機能を付けようとしている、マイナンバーの普及を進めるために利活用の範囲をどんどん広げていった、その結果、いろんな問題が起きているんじゃないかということを私は指摘したいので。そうしますと、マイナンバーというシステムが抱える根本的な問題の可能性があるということを指摘した上で、後ほどまた細かい話伺いますけれども、それぞれのトラブルについて少し伺います。 　先ほども話ありましたマイナポイント別人への付与というこ

○杉尾秀哉君　まだ増える可能性があるということですか。

○杉尾秀哉君　増える可能性があるというふうに思います。 　トラブルの原因は、先ほどもありました、ログアウトしないまま共通端末で、次の人が同じ端末で操作をした場合、前の人が受け取るはずのポイントが次の人に付与されたということなんですけれども、ログアウトしないと次の人が上書きできるって、これどういうシステムなんですか。誤登録、個人情報の漏えいのリスク高くなるんじゃないですか。どうですか。

○杉尾秀哉君　分かっていたんですよね、今ね、おっしゃったように。注意喚起で対応できる、甘いんじゃないですかね、そもそも。 　これ、ログアウト操作をしなかったのは、じゃ、誰の責任なんですか。操作をした市民の責任なんですか、それともプログラムを設計した側にあるんですか、運用している側にあるんですか。どっちにあるんですか。

○杉尾秀哉君　そもそもこのトラブルが最初に分かったのはいつですか。

○杉尾秀哉君　八月に発生して九月に報告受けていたんですよね、知っていたんですよね。 　実際に、これ金銭的な被害、別の人にポイント移っちゃったわけですから、金銭的な被害も発生している。なぜこの時点で公表しなかったんですか。